Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года №33-3087/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-3087/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Насибуллина М.Н. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Габдрахманова И.И. к Насибуллину М.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично;
взыскать с Насибуллина М.Н. в пользу Габдрахманова И.И. задолженность по договору купли-продажи от 10 февраля 2019 года сумму основного долга в размере 105 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 29 октября 2020 года в размере 4 538,27 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376,80 руб.;
взыскивать с Насибуллина М.Н. в пользу Габдрахманова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 105 000 руб.;
в остальной части иска к Насибуллину М.Н. - отказать;
в иске к Каримову А.З. - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Габдрахманов И.И. обратился с иском к Насибуллину М.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что на основании договора от 10 февраля 2019 года Насибуллин М.Н. приобрел у него лошадей (кобылы) в количестве 3-х голов на общую сумму 300 000 руб. По условиям договора Насибуллин М.Н. обязался оплатить товар в срок до 31 декабря 2019 года, им данная обязанность не исполнена, несмотря на неоднократные требования; оплату за товар произвел не полностью, задолженность составляет 105 000 руб.
Насибуллин М.Н. произвел оплату путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а именно: 2 мая 2019 года - 20 000 руб., 18 апреля 2019 года - 90 000 руб., 29 декабря 2019 года - 20 000 руб., всего 130 000 руб. в сроки, указанные в договоре, 12 января 2020 года - 20 000 руб., 21 января 2020 года - 15 000 руб., 10 февраля 2020 года - 15 000 руб., 8 апреля 2020 года - 10 000 руб., 13 апреля 2020 года - 5 000 руб., всего 65 000 руб. с просрочкой.
Габдрахманов И.И., увеличив требования, просил взыскать с Насибуллина М.Н. задолженность по оплате товара в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 29 октября 2020 года в сумме 4 538,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 105 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376,80 руб.
Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Каримова А.З.
Суд первой инстанции иск Габдрахманова И.И. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Насибуллин М.Н. просит решение суда отменить, считая, что иск Габдрахманова И.И. подлежал оставлению без рассмотрения. В обоснование он указывает, что 29 марта 2019 года определением арбитражного суда заявление ПАО ТФБ о его признании банкротом и реструктуризации его долга признано обоснованным, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действовало мораторий; исковые заявления в отношении него, начиная с указанной даты, вне рамок дела о банкротстве подлежат оставлению без рассмотрения.
Габдрахманов И.И., Насибуллин М.Н., Каримов А.З., финансовый управляющий Сабитов А.Р. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2019 года между Габдрахмановым И.И. и Насибуллиным М.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Габдрахманов И.И. продал Насибуллину М.Н. лошадей (кобылы) в количестве 3-х голов за договоренную общую сумму 300 000 руб., а Насибуллин М.Н. обязался оплатить сумму товара до 31 декабря 2019 года.
Из представленных Габдрахмановым И.И. историй операций по дебетовой карте следует, что оплата Насибуллиным М.Н. за приобретенный товар произведена частично, а именно: 2 мая 2019 года - 20 000 руб., 18 апреля 2019 года - 90 000 руб., 29 декабря 2019 года - 20 000 руб., 12 января 2020 года - 20 000 руб., 21 января 2020 года - 15 000 руб., 10 февраля 2020 года - 15 000 руб., 8 апреля 2020 года - 10 000 руб., 13 апреля 2020 года - 5 000 руб., всего 195 000 руб., плательщиком указан К. Айрат Зуфарович.
По утверждению Габдрахманова И.И., денежные средства в размере 195 000 руб. перечислены на его счет не покупателем лично; лицом, осуществившим перечисление, является Каримов А.З., он при перечислении указал, что денежные средства оплачиваются за Насибуллина М.Н.
Согласно п. 1 и 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 данного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Габдрахманов И.И. перечисления Каримова А.З. за Насибуллина М.Н. принял.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Габдрахманова И.И. частично, исходил из вывода, что наличие долга у Насибуллина М.Н. в размере 105 000 руб. по оплате приобретенного товара подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, и что Насибуллиным М.Н. опровержение не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Насибуллин М.Н. приводит довод, сводящиеся к тому, что в связи с принятием определения арбитражного суда о признании его банкротом и введением реструктуризации долга от 29 марта 2019 года в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было основание для оставления, предъявленного к нему иска, без рассмотрения.
Между тем приведенный довод заявителя основан на неверном толковании норм названного закона.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 1 и 2 ст. 5 данного закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Заявление о признании Насибуллина М.Н. банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 17 января 2019 года.
Договор купли-продажи между сторонами заключен 10 февраля 2019 года сроком исполнения в части оплаты до 31 декабря 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года заявление о признании Насибуллина М.Н. банкротом признано обоснованным, в отношении него введена реструктуризация задолженности.
Из приведенного следует, что Насибуллиным М.Н. просрочка оплаты по договору началась после 31 декабря 2019 года, последний платеж внесен 13 апреля 2020 года
Таким образом, денежное обязательство возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, оно является текущим платежом, а взыскание платежей по данному обязательству не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, согласно которому Насибуллиным М.Н. доказательств надлежащего исполнения заключенного с Габдрахмановым И.И. договора купли-продажи либо неправильного расчета требований по иску, не представлено, обжалуемое по делу решение суда находит законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибуллина М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка