Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3087/2020
Санкт-Петербург 4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ильичевой Т.В. и Тумашевич Н.С.,
при помощнике судьи Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-13/2020 по апелляционной жалобе ответчика Германовой Л. А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление Позднякова Е. А. к Германовой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя истца Позднякова Е.А. - Новикова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Поздняков Е. А. в лице представителя Полетаева Р.А., имеющего полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3063535 от 13 июня 2019 года сроком на один год (том N 1 - л.д.24 - 27), 24 июля 2019 года обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к Германовой Л. А. о:
1. взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N 1/2016 от 12 октября 2016 года в размере 1.319.891, 11 рубль;
2. обращении взыскания на заложенное имущество:
- жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 32,9 кв.м., инв. N 1502, лит. А, условный номер: N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, на котором находится здание (жилой дом), кадастровый (условный) N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 797 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1.200.000, 00 рублей.
В обоснование исковых требований представитель Позднякова Е.А. - Полетаев Р.А. ссылался на те обстоятельства, что между Поздняковым Е.А. и Германовой Л.А. 12 октября 2016 года был заключен договора займа N 1/2016, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1.000.000, 00 рублей под 12 % годовых на срок до 12 октября 2017 года. Кроме того, по утверждению представителя Позднякова Е.А. - Полетаева Р.А., в обеспечение обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на выполнение истцом своего обязательства и передачи суммы займа в полном объеме, что подтверждается письменной распиской от 12 октября 2016 года, тем не менее, ответчик не исполнила обязательство по возврату денежной суммы. В этой связи представитель Позднякова Е.В. - Полетаев Р.А. находил наличие оснований для применения положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 807, статьи 809, пункта 1 статьи 810, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовал судебной защиты имущественного права истца с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том 1 - л.д.3 - 5, 104 - 105).
Между тем, определением Тихвинского городского суда от 12 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора (том N 1 - л.д.1 - 2).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель Лобанов А.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Германовой Л.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3142447 от 9 октября 2019 года сроком на три года (том N 1 - л.д.125 - 125-оборот), представил письменные возражения на исковое заявление, утверждая о том, что истцом неверно выполнен расчет задолженности, при этом просил отказать истцу в части взыскания суммы задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа 73.082, 90 рубля (319.891, 11 -сумма согласно расчетам истца, 246.808.21 - сумма согласно расчетам ответчика) (том 1 л.д.122 - 123, 124).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции на основании ходатайства представителя Германовой Л.А. - Лобанова А.В. (том N 1 - л.д.146, 148) определением Тихвинского городского суда от 3 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога, с поручением проведения экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро оценки и экспертизы" (далее - ООО "ЮБОиЭ"), возложением на Германову Л.А. обязанности по оплате экспертизы, установлением даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд первой инстанции, - до 20 января 2020 года, и приостановлением производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (том N 1 - л.д.149 - 152).
После поступления заключения N 16/20Н, составленного 29 января 2020 года экспертом ООО "ЮБОиЭ" Осокина А.В. (том N 1 - л.д.162 - 212), определением Тихвинского городского суда от 7 февраля 2020 года производство по делу в порядке соблюдения требований статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возобновлено и назначено судебное разбирательство по делу с извещением лиц, участвующих в деле (том N 1 - л.д.213).
После возобновления производства по делу представитель Позднякова Е.А. - Полетаев Р.А. реализовал право на внесение изменение исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предъявляя исковые требования к Германовой Л.А., просил:
1. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N 1/2016 от 12.10.2016 г. в размере 1.000.000, 00 рублей;
2. взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 12 октября 2016 года по 5 марта 2020 года в размере 411.612, 90 рублей, а также проценты за пользование суммой займа, начисленные с 6 марта 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из размера 12 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки;
3. обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 32,9 кв.м., инв. N 1502, лит. А, условный номер: N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, на котором находится здание (жилой дом), кадастровый (условный) N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
4. установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.587.200, 00 рублей;
5. возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика
(том N 1 - л.д.221 - 223, 224, 225-оборот).
Тихвинский городской суд 12 марта 2020 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Позднякова Е.А. в полном объеме, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Германовой Л.А. в пользу Позднякова Е.А. задолженность по договору займа от 12 октября 2016 года N 1/2016: 1.000.000, 00 рублей - сумма основного долга, 411.612, 90 рублей - проценты за пользование займом за период с 12 октября 2016 года по 5 марта 2020 года, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.558, 06 рублей, а всего в размере 1.427.170, 96 рублей (том 1 - л.д.233 - 241).
Этим же решением предусмотрено взыскивать с Германовой Л.А. в пользу Позднякова Е.А. проценты за пользование займом за период, начиная с 6 марта 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из размера 12% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки (том N 1 - л.д.233 - 241).
Кроме того, суд первой инстанции обратил взыскание на принадлежащее Германовой Л.А. заложенное имущество:
· жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 32,9 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый N, условный номер N, расположенный по адресу: <адрес>;
· земельный участок, на котором находится здание, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 797 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
установив начальную продажную цену имущества при продаже с публичных торгов в размере 1.587.200, 00 рублей (том N 1 - л.д.233 - 241).
Германова Л.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 12 марта 2020 года судебного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 12 марта 2020 года и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного решения Германова Л.А. ссылалась на противоречие судебного решения закону, имея ввиду положения части 1 статьи 55, части 1 статьи 68, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, и обстоятельствам дела, а также ссылалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению Германовой Л.А., при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 12 марта 2020 года Поздняков Е.А. в своем устном объяснении указал на то, что владельцем денег, предоставленных в качестве займа в сумме 1.000.000, 00 рублей, являлся гражданин Макаев Олег Владимирович, который передал данные денежные средства истцу для передачи в качестве займа для Германовой Л.А. Однако, по утверждению Германовой Л.А., суд первой инстанции оставил без изучения и оценки объяснения истца об ином владельце денежных средств и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Макаева О.В. (том 2 - л.д.1 - 2).
В свою очередь, представитель Позднякова Е.А. - Полетаев Р.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, указывая, что из буквального толкования части 1 статьи 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьего лица возможно только в том случае, если вынесенное судом решение может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Между тем, по утверждению представителя истца, правоотношения между Поздняковым Е.А. и Макаевым О.В. не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не являются для него юридически значимыми, при этом вопрос, каким образом к Позднякову А.Е. поступили деньги, которые были переданы в качестве займа Германовой А.Е., не имеет значения для настоящего судебного разбирательства, поскольку деньги получены по договору займа от Позднякова Е.А., что сторонами не оспаривается. Таким образом, по мнению представителя истца, являются несостоятельными ссылки подателя апелляционной жалобы на необоснованной отказ суда первой инстанции и привлечении Макаева О.В. третьим лицом по делу. Представитель Позднякова Е.А. - Полетаев Р.А. просил оставить решение суда от 12 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д.7 - 8).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражений в суде апелляционной инстанции дважды не явились Германова Л.А., Поздняков Е.А., представитель Управления Росреестра по ЛО, а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель Лобанов А.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Германовой Л.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3142447 от 9 октября 2019 года сроком на три года (том N 1 - л.д.125 - 125-оборот).
Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель Новиков А.Ю., имеющий высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.29) и действовавший в защиту праву, свобод и законных интересов Позднякова Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3440013 от 29 июля 2020 года сроком на пять лет, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленных возражений на апелляционную жалобу, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Германовой Л.А.
В отсутствии возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.14, 15 - 16, 26, 27 - 28), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы Германовой Л.А.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение правоотношений между сторонами Поздняков Е.А. представил письменные доказательства:
· договор займа N 1/2016, заключенный 12 октября 2016 года между Германовой Л. А., именуемой в дальнейшем "Заемщик", в одной стороны, и Поздняковым Е. А., именуемым в дальнейшем "Займодавец", в другой стороны (том N 1 - л.д.7 - 10), согласно условиям которого "Займодавец" передает в собственность "Заемщика" денежные средства в сумме 1.000.000, 00 рублей, а "Заемщик" обязуется возвратить (Передать в собственность) "Займодавцу" сумму займа (том N 1 - л.д.7);
· договор залога недвижимого имущества, заключенный 12 октября 2016 года между Германовой Л. А., именуемой в дальнейшем "Залогодатель", в одной стороны, и Поздняковым Е. А., именуемым в дальнейшем "Залогодержатель", в другой стороны (том N 1 - л.д.11 - 14), согласно условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств "Заемщика" в размере суммы займа, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, возникших из договора займа N 1/2016 от 12 октября 2016 года, заключенного в городе Тихвине Ленинградской области между Поздняковым Е.А. ("Займодавец") и "Залогодержателем", "Залогодатель" передает "Залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 3.1 настоящего договора и принадлежащее "Залогодателю" на праве собственности (л.д.11), с учетом осуществления 2 ноября 2016 года государственной регистрации ипотеки, запись регистрации: 47-47/028-47/028/003/2016-6215/1 (том N 1 - л.д.13, 19, 21);
· расписки о получении суммы займа от 12 октября 2016 года, согласно которой Германова Л.А. подтверждала получение от Позднякова Е.А. суммы займа в размере 1.000.000, 00 рублей (том 1 - л.д.15, 229).
Следует отметить, что согласно пункту 1.2 договора займа N 1/2016 от 12 октября 2016 года "Заемщик" обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 12 % годовых за период, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата "Заемщиком" "Займодавцу" суммы возврата (том N 1 - л.д.7).
Рассматривая и разрешая заявленный Поздняковым Е.А. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы займа в размере 1.000.000, 00 рублей и процентов, предусмотренных договором. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции посчитал установленным, что со стороны ответчика имеет место задолженность перед истцом согласно договору займа N 01/2016 от 12 ноября 2016 года в сумме 1.411.612, 90 рублей из которых: 1.000.000, 00 рублей - сумма основного долга, 411.612, 90 рублей - проценты за пользование займом за период с 12 октября 2016 года по 5 марта 2020 года в соответствии с условиями договора и расчетом, представленным на листе дела 224 тома N 1 - 224. При этом суд первой инстанции критически отнесся к расчету, представленному ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора. Кроме того, исходя из факта обеспечения исполнения денежного обязательства между сторонами в связи с заключением договора залога недвижимого имущества, с учетом определения рыночной стоимости недвижимого имущества согласно заключению N 16/20Н, составленному 29 января 2020 года экспертом ООО "ЮБОиЭ" Осокина А.В. (том N 1 - л.д.162 - 212), суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, установи начальную продажную цену этого имущества в размере 1.587.200, 00 рублей, что равно 80 % от рыночной стоимости в 1.984.000, 00 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения искового заявления Позднякова Е.В. отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59 - 61, 67, 86 ГПК РФ и защищены положениями абзаца 1 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статей 309, 310, 329, 334, 336, 339.1, 340, 341, 408, абзаца 1 пункта 1 статьи 421, статей 431, 450, 807 - 809, 812 ГК РФ.
Так, в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ:
· абзац 1 пункта 2 статьи 1: Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
· пункт 3 статьи 1: При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
· пункт 4 статьи 1: Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлена форма договора займа;
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, в силу статьи 408 ГК РФ, регламентирующей прекращение обязательства исполнением:
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Вместе с тем, статьей 812 ГК РФ регламентировано оспаривание договора займа, пунктами 1 и 2 указанной статьи предусмотрено:
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статей 152, 153, 309, 310, 450, 807 ГК РФ, Германова Л.А., возражая против удовлетворения исковых требований Позднякова Е.А., не представила доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающими безденежность спорного договора, а так же получение денежных средств от третьего лица, в рамках иных правоотношений.
Законность и обоснованность искового требования Позднякова Е.А. о взыскании долга по договору займа N 01/22016 от 12 октября 2016 года, подтвержденная в ходе апелляционного разбирательства, сопряжена с наличием правовых для удовлетворения вспомогательных требований Позднякова Е.А о взыскании предусмотренных договором процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты по договору займа:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Коль скоро договор займа от 12 октября 2016 года в пунктах 1.2 содержатся условия, в соответствии с которыми Германова Л.А. приняла на себя обязательство за пользование денежными средствами "Заемщика" уплатить проценты из расчета 12 % годовых, которые начисляются именно от суммы займа, то у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для усиления защиты прав кредитора и восстановления его имущественного положения и привлечения Германовой Л.А. в гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в данном объеме. При этом размер процентов за период 1.240 дней с 13 октября 2016 года по 5 марта 2020 года составляет 413.333, 33 рублей (1.000.000=00: 360 дней х 12 % х 1.240 дней). Вместе с тем, исходя из соблюдения одного из основных принципов гражданского процесса - принципа диспозитивности, предусмотренного частью 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в контексте заявленного Поздняковым Е.А. требования о взыскании процентов в размере 411.612, 90 рублей (том N 1 л.д.221 - 223, 224), суд апелляционной инстанции не находит наличия правовых основания для судебного вмешательства в судебный акт в вышеуказанной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Позднякова Е.А., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, статьи 50 и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Не могут быть положены в основу отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы относительно того, что владельцем денег, предоставленных в качестве займа в сумме 1.000.000, 00 рублей, являлся гражданин Макаев О. В., который передал данные денежные средства истцу для передачи в качестве займа для Германовой Л.А., и отсутствия привлечения к участию в деле Макаева О.В.
Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, сведения, содержащиеся в материалах дела, прямо и ясно указывают на факт заключения 12 октября 2016 года договора займа N 01/2016 и (том N 7 - 10) и договора залога недвижимого имущества (том N 1 - л.д.11 - 14) между Германовой Л.А. и Поздняковым Е.А., являющимися самостоятельными носителями гражданских прав и обязанностей, при этом согласно расписке о получении суммы займа от 12 октября 2016 года Германова Л.А. подтверждала факт получения денежных средств именно от Позднякова Е.А. (том N 1 - л.д.15, 229).
При таком положении дела вышеприведенные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Германовой Л.А. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Германовой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
