Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 года №33-3087/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-3087/2020
г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самариной Т.В. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2017 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Самариной Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2017 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Самариной Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением Самарина Т.В., подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование указала, что она не получала копию обжалуемого решения.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Самариной Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2017 года, отказано.
В частной жалобе Самариной Т.В. поставлен вопрос об отмене определения суда от 29 ноября 2019 года как незаконного и необоснованного.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного кодекса.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2017 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Самариной Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Самарина Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 февраля 2019 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Несмотря на то, что Самарина Т.В. ранее реализовала свое право на апелляционное обжалование решения суда, она повторно обратилась с ходатайством в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2017 года.
Судом первой инстанции Самариной Т. В. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года вне зависимости от доводов жалобы, содержащихся в частной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз.2-6 ст.222 ГПК РФ).
Суд первой инстанции должен был отказать в принятии данного заявления по аналогии со ст.134 ГПК РФ, согласно которой 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Поскольку повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не предусмотрено законодательством, по аналогии с вышеуказанными нормами суд должен был рассмотреть вопрос об отказе в принятии заявления о восстановлении срока, а не рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела привело к вынесению необоснованного судебного постановления, в связи, с чем определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2019 года в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса об отказе в принятии данного заявления.
определил:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2019 года отменить.
Дело направить в районный суд для решения вопроса об отказе в принятии данного заявления.
Судья Козлов О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка