Определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3087/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3087/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3474/2019 по иску Шишлова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", индивидуальному предпринимателю Катермину Сергею Владимировичу о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении право требования и взыскании судебных расходов
по частной жалобе Шишлова Максима Александровича
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года
(судья Манькова Е.М.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Шишлова М.А. к ООО "Южная строительная компания", ООО "Строитель", ИП Катермину С.В. о признании недействительными: договора поставки N 09-01/2018 от 09 января 2018 г., заключенного между ООО "Строитель" и ООО "Южная строительная компания"; договора беспроцентного займа денежных средств от 24 мая 2018 г., заключенного между ООО "Строитель" и ИП Катерминым С.В.; соглашения о зачете встречных однородных требований от 25 мая 2018 г., подписанного между ООО "Южная строительная компания" и ООО "Строитель"; соглашения о зачете встречных однородных 08 июня 2018 г., заключенного между ООО "Строитель" и ИП Катерминым С.В.; договора уступки права требования (цессии) от 25 мая 2018 г., заключенного между ООО "Южная строительная компания" и ООО "Строитель"; договора уступки права требования (цессии) от 08 июня 2018 г., заключенного между ООО "Строитель" и ИП Катерминым С.В.; применении последствий недействительности сделок; восстановлении право требования ООО "Южная строительная компания" к ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" по договору строительного подряда N 17-08-17 от 17 августа 2017 г., заключенного между ООО Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" и ООО "Южная строительная компания"; взыскании судебных расходов.
Не согласившись с названным решением районного суда от 20 ноября 2019 г., Шишлов М.А. подал на него апелляционную жалобу и ходатайство (Т.3. Л.70-71) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что решение районного суда было получено им 14 декабря 2019 года, он и его представитель юридического образования не имеют, подготовить апелляционную жалобу в оставшиеся сроки не представилось возможным.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года Шишлову М.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года.
В частной жалобе Шишлов М.А. указывает на свое несогласие с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года, просит восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года.
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы Шишлова М.А., возражения на частную жалобу ИП Катермина С.В., ООО "Южная строительная компания", отзыв на частную жалобу от ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед", полагаю, что определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее пяти дней после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как указано в статьях 107, 109 ГПК РФ, процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанциями при рассмотрении заявления Шишлова М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2019 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
Отказывая Шишлову М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда районный суд указал, что решение суда, изготовленное в окончательной форме, было направлено истцу Шишлову 05 декабря 2019 года, получено им 14 декабря 2019 года, апелляционная жалоба была подана 20 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
Направление апелляционной жалобы 20 января 2020 года, тогда как решение суда было получено 14 декабря 2019 года, ознакомление представителя истца с материалами дела 26 декабря 2019 года, районный суд расценил как злоупотребление со стороны истца на апелляционное обжалование, указав, что апелляционная жалоба подана истцом не в разумный срок даже с того момента, когда Шишлов М.А. получил и ознакомился с мотивированным текстом судебного решения.
Между тем из материалов дела видно, что истец его представитель 20 ноября 2019 года, когда была оглашена резолютивная часть решения, в судебном заседании не присутствовали.
Согласно протоколу судебного заседания от 20 ноября 2019 года судебное заседание было закрыто в 13 часов 10 мин.
Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме в судебном акте не отражена. Однако, из отчета о размещении на сайте сведений по настоящему делу (имеется в справочной информации, прикрепленной к делу) следует, что изготовлено мотивированное решение было в тот же день 20 ноября 2019 года в 16 часов 28 мин.
Согласно штампу суда, копия решения суда была направлена в адрес, в том числе и Шишлова М.А., 05 декабря 2019 года (Т.3. Л.50).
Из ходатайства Шишлова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что мотивированное решение им было получено 14 декабря 2019 года.
В частной жалобе Шишлов М.А. утверждает, что апелляционная жалоба на решение суда была подана им посредством потовой связи 14 января 2020 года, а не 20 января 2020 года, как указывает районный суд в своем определении, подтверждая данное обстоятельство копией почтовой квитанции о направлении заказной бандероли в Ленинский районный суд 14 января 2020 года (Т.3. Л.170).
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что самим судом первой инстанции были нарушены сроки направления лицам, участвующим в деле, решения суда в окончательной форме, что, учитывая дату изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме (20 ноября 2019 года), установленный статьей 321 ГПК РФ месячный срок на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, исчисляемый со дня его изготовления в окончательной форме, а также получение истцом мотивированного решения суда 14 декабря 2019 года, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затрудняли для истца возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Также, с учетом разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что суд апелляционной инстанции вправе осуществлять проверку и переоценку фактических обстоятельств дел и давать им свою юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть также следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что истец Шишлов М.А. является инвалидом, у него ампутирована правая нижняя конечность, проживает Шишлов М.А. на значительном расстоянии от г. Воронежа в Ярославской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Шишлова М.А. на судебную защиту и, принимая во внимание все изложенное выше, признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года.
С учетом приведенного выше определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года, нельзя признать законными, его следует отменить, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении ходатайства Шишлова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года отменить.
Восстановить Шишлову Максиму Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года по делу N 2-3474/2019 по иску Шишлова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", индивидуальному предпринимателю Катермину Сергею Владимировичу о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении право требования и взыскании судебных расходов.
Гражданское дело по указанному иску направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка