Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года №33-3087/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда от 17 июня 2019 года по делу по иску Маркова Р.А. к АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, которым
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о признании пункта кредитного договора недействительным. В обоснование иска указал, что 06 ноября 2015г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено заключение договора индивидуального страхования от несчастных случаев, что повлекло заключение договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней с САО "ВСК" со страховой премией ******** руб.
27 марта 2019г. истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о возврате суммы страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. Как полагает истец, исходя из условий договора, заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования, в то время как таковая обязанность заемщика не предусмотрена законодательством. Считает, что при выдаче кредита банк навязал ему услуги по страхованию, что незаконно. При этом ему не было предоставлено право выбора страховой организации, а также возможности отказаться от оплаты страховой премии, что свидетельствует о нарушении прав потребителя и недействительности условий кредитного договора в части.
Истец просил суд признать п.9 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере ******** руб., неустойку - ******** руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что, как потребитель, вправе потребовать от банка возврата уплаченной страховой суммы пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судом установлено, что 06 ноября 2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В силу п.9 кредитного договора к кредитному договору заключаются дополнительно: договор банковского счета, соглашение об осуществлении без распоряжения клиента списания денежных средств на погашение кредита с имеющихся счетов, договор индивидуального страхования от несчастных случаев.
В тот же день Марков Р.А. с САО "ВСК" Якутский филиал заключил договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, оплатил страховую премию в размере ******** руб.
Как следует из представленных документов, истец при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, с суммой страховой премии, что подтверждается подписью истца.
Таким образом, из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора, а также договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация, в том числе, относительно стоимости услуги и условий ее предоставления.
Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования. Подписание договора Марковым Р.А. безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования. Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом не представлено.
Также доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права истца на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат.
Страхование заемщика выступило дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и создавало для заемщика полезный эффект при наступлении страхового случая.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие кредитного договора не содержит положений, противоречащих Закону "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Не установив нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления.
В рамках настоящего дела доводы в жалобе об основаниях возврата страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора не могут быть приняты во внимание. В исковом заявлении основанием для возврата страховой премии истец указывал недействительность пункта кредитного договора, а не досрочное погашение кредита.
Кроме того, решением Алданского районного суда от 29 мая 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 01 августа 2018г., в удовлетворении иска Маркова Р.А. к САО "ВСК" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка истца на неполное отражение в протоколе хода судебного разбирательства не может быть принята во внимание. Замечания на протокол судебного заседания истец в порядке ст.231 ГПК РФ не подавал. Оснований считать, что в протоколе искажен ход судебного заседания, допущены существенные нарушения норм процессуального права, не имеется. Протокол по своему содержанию соответствует требованиям ст.229 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 17 июня 2019 года по делу по иску Маркова Р.А. к АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка