Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года №33-3087/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3087/2019
Дело N 2-59/2019 Председательствующий судья - Осипова Е.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3087/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




судей


Фроловой И.М.,







Горбачевской Ю.В.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Королькова Е.В. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2019 г. по исковому заявлению Королькова Евгения Владимировича к Тихомирову Анатолию Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Королькова Е.В., данные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Тихомирова А.А. - Киндирова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корольков Е.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в апреле 2014 г. через объявление на интернет-ресурсе "авто.ру" обнаружил сведения о продаже автомашины <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>. Договорившись по телефону с продавцом о просмотре машины, он приехал в г.Брянск, где 18 апреля 2014 г. заключил договор купли-продажи с продавцом, представившимся и предъявившим вид на жительство на имя Мишаева М.В. После сделки он автомашину зарегистрировал в органах ГИБДД по месту своего жительства.
2 июля 2015 г. он указанную автомашину продал ФИО15 по договору купли-продажи, однако последний не смог поставить ее на учет, в связи с тем, что машина являлась предметом залога, на регистрационные действия определением суда был наложен запрет. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2016 г. договор купли-продажи от 2 июля 2015 г., заключенный между ФИО17 и им, расторгнут, в пользу ФИО19 взысканы убытки. При рассмотрении указанного спора, а также гражданского дела по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО21 Мишаеву М.В., Тихомирову А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога, было установлено, что Мишаев М.В. продал автомашину Тихомирову А.А., который ее не поставил на регистрационный учет в ГИБДД. Считает, что Тихомиров А.А. 18 апреля 2014 г. от имени Мишаева М.В., поставив подпись Мишаева М.В. в договоре купли-продажи, продал ему машину.
Просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и ответчиком Тихомировым А.А. 18 апреля 2014 г., взыскать с ответчика убытки в размере 525 000 руб., госпошлину 8450 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2019 г. исковые требования оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе истец Корольков Е.В. просит определение суда об оставлении его исковых требований без рассмотрения отменить, указывая, что им до вынесения обжалуемого определения суда в адрес ответчика 19 марта 2019 г. было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи от 18 апреля 2014 г., что подтверждается приложенной к частной жалобе курьерской накладной, однако ответчик отказался принимать почтовую корреспонденцию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Королькова Е.В. - Коровин Д.В., ответчик Тихомиров А.А., третье лицо Мишаев М.В. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца Королькова Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Тихомирова А.А. - Киндирова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя иск без рассмотрения, суд, сославшись на положения ст. 222 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Бежицкий районный суд г. Брянска 04 июля 2018 г. Принято к производству 25 июля 2018 г., 15 августа 2018 г. назначена подготовка дела, 11 сентября 2018 г. назначено дело к судебному разбирательству, 08 ноября 2018 г. дело было приостановлено на основании ст. 62 ГПК РФ, в связи с судебным поручением, 10 января 2019 г. дело возобновлено, 27 февраля 2019 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза. По делу проведено 4 судебных заседания. Определением суда от 25 июля 2019 г. исковые требования Королькова Е.В. оставлены без рассмотрения.
Таким образом, судом было собрано значительное количество доказательств по делу, которые позволяют суду в дальнейшем принять решение по существу спора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, до вынесения обжалуемого определения суда от 25 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика 19 марта 2019 г. было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи от 18 апреля 2014 г., что подтверждается приложенной к частной жалобе курьерской накладной.
С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Королькова Е.В. по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2019 г. об оставлении гражданского дела по исковому заявлению Королькова Евгения Владимировича к Тихомирову Анатолию Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2019 г. отменить. Дело направить в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.



Председательствующий


В.И. Маклашов




















Судьи


И.М. Фролова























Ю.В. Горбачевская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка