Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3087/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3087/2018
07 ноября 2018 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Сивашовой А.В., Наместниковой Л.А.
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова Евгения Владимировича к муниципальному образованию г. Орел в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла, администрации г. Орла, Департаменту финансов Орловской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Департамента финансов Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 05 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Хомутова Евгения Владимировича к Муниципальному образованию г. Орел в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла, администрации г. Орла, Департаменту финансов Орловской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента финансов Орловской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу Хомутова Евгения Владимировича в счет возмещения материального ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя Департамента финансов Орловской области Пензевой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Хомутова Е.В., его представителя Симонова В.С., представителя финансово-экономического управления администрации г. Орла, администрации г. Орла Устинова А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хомутов Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию г. Орел в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 18 апреля 2017 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения".
04 мая 2017 г. на заседании административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации г. Орла производство по данному делу было прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Орла и Департамент финансов Орловской области.
Уточнив требования, учитывая, что для представления интересов по указанному делу на заседании административной комиссии Хомутовым Е.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Симоновым В.С., просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу, в счет возмещения ущерба 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Департамент финансов Орловской области просит решение суда отменить, как незаконное.
Приводит довод о том, что лицом ответственным за организацию деятельности административных комиссий, является орган местного самоуправления в лице администрации г. Орла.
Указывает, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, выделяются в виде предоставления субвенций бюджетам городских округов, в силу ст. 41 Бюджетного кодекса РФ относятся к доходам местных бюджетов. В связи с чем, указание суда первой инстанции о том, что финансирование деятельности административных комиссий за счет средств областного бюджета, противоречит указанной норме. В пределах выделенных денежных средств органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий.
Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий какого-либо органа государственной власти Орловской области в отношении Хомутова Е.В., указывает, что участия в правоотношениях по составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца органы государственной власти Орловской области не принимали.
Отмечает, что лицом, ответственным за организацию деятельности административных комиссий является орган местного самоуправления - администрация г.Орла.
Полагает, что изложенное свидетельствует, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация г.Орла.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в том числе возмещение убытков, под которыми понимаются, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Статьей 1.3.1 КоАП РФ предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:
1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;
4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;
6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
6.1) определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
Статьями 8, 9 Закона Орловской области от 13 июля 2007 г. N691-ОЗ
"О наделении органов местного самоуправления Орловской области государственными полномочиями Орловской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" предусмотрены обязанности по финансированию органов местного самоуправления для осуществления переданных государственных полномочий, контролю органами исполнительной власти Орловской области за осуществлением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, в том числе соответствия исполнения переданных полномочий требованиям федерального законодательства и законодательства области.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 г. главным специалистом отдела административно-технического контроля территориального управления по Заводскому району администрации г. Орла Ковальской Л.В. был составлен протокол N106 об административном правонарушении в отношении
Хомутова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения".
04 мая 2017 г. на заседании административной комиссии при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла производство по данному делу было прекращено за отсутствием в действиях Хомутова Е.В. состава административного правонарушения, о чем вынесено постановлениеN112-З.
03 мая 2017 г. для представления интересов по указанному делу на заседании административной комиссии при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла между Хомутовым Е.В. и адвокатом Симоновым В.С. было заключено соглашение на оказание юридической помощи.
Во исполнение указанного соглашения истец оплатил Симонову B.C. 8000 рублей. Факт оплаты услуг по соглашению подтверждается квитанцией от 03 мая 2017 г.
Принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи адвокатом Симоновым В.С. были исполнены в полном объеме, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении адвокат принимал участие в заседании административной комиссии при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла 04 мая 2017 г., что следует из протокола заседания административной комиссии.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном законом Орловской области, осуществлявшего переданные администрации г.Орла государственные полномочия Орловской области, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принимая во вниманием тот факт, что расходы на оплату услуг представителя понесены Хомутовым Е.В. в связи с участием в указанном деле, являются убытками, судом правомерно частично удовлетворены заявленные требования, взысканы с Департамента финансов Орловской области в пользу истца убытки, судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация г.Орла, именно на нее должна быть возложена ответственность за причиненные истцу убытки, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны доводам ответчика, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которые отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в решении суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
