Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3087/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Нимаевой О.З.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Технология-комфорт" к Колодиной Алене Анатольевне, Колодину Олегу Анатольевичу, Мелан Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, по частной жалобе Колодина О.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2016 г. исковые требования ООО "Технология-комфорт" к Колодиной А.А., Колодину О.А., Мелан А.С о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, удовлетворены. Взыскана солидарно с ответчиков в пользу ООО "Технология-комфорт" задолженность по оплате за услуги текущий ремонт и содержание жилья за период с 11.01.2009 г. по 08.07.2015г. в сумме 61104,41 руб., пени в размере 15124,42 руб., задолженность по оплате за услуги текущий ремонт и содержание жилья за период с 08.07.2015 г. по 30.09.2015г. в сумме 587,20 руб., пени в размере 21,48 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 2505,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
Обращаясь в суд, Колодин О.А. просит признать причину пропуска срока для апелляционного обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2016г. уважительной и восстановить ему срок для апелляционного обжалования указанного решения.
Представитель истца ООО "Технология-комфорт" по доверенности Степанов В.Б.,, ответчики Колодина А.А., Мелан А.С. в судебное заседание не явились.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2018 г. заявление Колодина Олега Анатольевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2016 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Колодин О.А. просит отменить определение суда первой инстанции и восстановить срок апелляционного обжалования заочного решения суда.
Дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено заочное решение по иску ООО "Технология-комфорт" к Колодиной Алене Анатольевне, Колодину Олегу Анатольевичу, Мелан Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.
17.08.2016 г. заочное решение вступило в законную силу.
Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Колодиным О.А. направлено в адрес суда почтовой связью 18 июня 2018 г.
Отказывая в удовлетворении заявления Колодина О.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Колодиным не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на заочное решение.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, иск ООО "Технология-Комфорт" о взыскании задолженности, пени, судебных расходов был рассмотрен судом в порядке заочного производства. Решение принято судом 30 июня 2016 года, мотивированное заочное решение изготовлено судом 04 июля 2016 года.
Частью 1 ст. 236 ГПК РФ предусмотрено, что копия заочного решения направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно сопроводительного письма, копия решения была направлена Колодину О.А. почтой 07 июля 2016 года. Однако материалы дела не содержат сведений о вручении Колодину О.А. заочного ращения, отсутствуют сведения и о возвращении документов "за истечением срока хранения", либо по иным причинам.
Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления Колодину О.А. срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку доводы Колодина о не получении копии заочного решения материалами дела не опровергаются. Таким образом, определение суда от 29 июня 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Колодину О.А. процессуальный срок на обжалование заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Технология-комфорт" к Колодиной Алене Анатольевне, Колодину Олегу Анатольевичу, Мелан Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
