Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-3087/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-3087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Пимкова Н.П., ответчика Потоцкой Н.К. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 июня 2018 года по иску Пимкова Николая Петровича к Потоцкой Надежде Константиновне об установлении границ земельного участка, сносе столбов.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Ладиной И.Б., ответчика Потоцкой Н.К., ее представителя Киселевой Н.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы противоположной стороны, судебная коллегия
установила:
Пимков Н.П. обратился с иском к Потоцкой Н.К. об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка N N, кадастровый номер N, в соответствии с фактическим использованием площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садоводческом товариществе "Деревообработчик" в районе ул. ..., в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером 09.08.2017 года, и возложении обязанности демонтировать столбы, установленные под забор.
В обоснование иска указал, что от согласования смежной границы собственник смежного участка Потоцкая Н.К. отказалась, самовольно заняла часть земельного участка истца, установив на его участке столбы для забора. С другими смежными землепользователями спор о границах отсутствует. Наличие спора о границе смежного с ответчиком участка препятствует внесению данных в Единый государственный реестр недвижимости, осуществлению прав собственника.
Впоследствии Пимков Н.П. уточнил исковые требования, просил установить данный земельный участок в других границах, определенных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером позднее- 17.01.2018 года, в соответствии с которым площадь его земельного участка увеличена до <данные изъяты> кв.м, обязать ответчицу демонтировать установленные ею под забор столбы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец Пимков Н.П. в суд первой инстанции не явился, его представитель Ладина И.Б. в судебном заседании уточненный иск поддержала.
Ответчик Потоцкая Н.К. в судебном заседании первой инстанции иск не признала.
Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Садоводческого товарищества "Деревообработчик" и ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 июня 2018 года исковые требования Пимкова Н.П. удовлетворены частично. Суд обязал Потоцкую Н.К. демонтировать столбы, установленные вдоль смежной границы с участком Пимкова Н.П., за исключением крайне правого столба, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В установлении границ земельного участка Пимкова Н.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Пимков Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Потоцкая Н.К. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец Пимков Н.П., представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, Садоводческого товарищества "Деревообработчик", ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб, возражений на них, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее- Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами,
обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Смоленска от 02.03.1993 года NN о предоставлении Пимкову Н.П., как члену садоводческого товарищества "Деревообработчик", для садоводства в собственность бесплатно земельного участка N <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, ему выдано свидетельство о праве собственности на землю от 05.04.1993 года N N (т.1 л.д. 7, 27).
Согласно выписке из ЕГРН о данном земельном участке 05.04.1993 года ему был присвоен кадастровый номер N адрес расположения: ..., садовое товарищество "Деревообработчик". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования- для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (без внесения сведений о границах), собственником является Пимков Н.П. (т.1 л.д.9-10).
Смежным землепользователем с южной стороны земельного участка истца Пимкова Н.П. является ответчик собственник земельного участка N N с кадастровым номером N Потоцкая Н.К.
Данный земельный участок N N, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество "Деревообработчик", как и земельный участок истца, значится имеющим площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства, принадлежит Потоцкой Н.К. на основании договора купли-продажи от 02 июля 2014 года, запись регистрации N N от 10 июля 2014 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.30).
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области земельный участок N N с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 10.12.2005 года, как ранее учтенный (без внесения сведений о границах). Границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. На участке находится объект капитального строительства - садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.124-125).
На основании свидетельства о праве собственности от 27.01.1998 земельный участок N N в садоводческом товариществе "Деревообработчик" г. Смоленска, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N принадлежал Б., в границах, указанных в плане ( т.1 л.д 33).
Однако из схемы расположения земельных участков садоводческого товарищества "Деревообработчик", карточек БТИ строений и сооружений на участках N N и N N, экспликации данных земельных участков следует, что данные земельные участки фактически имеют меньшую площадь по сравнению с данными кадастрового учета, правоустанавливающими документами.
Так, согласно данным документам, земельный участок N N имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м, в соответствии с планом земельного участка его границы имеют следующие размеры: <данные изъяты> м, земельный участок N N имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м и следующие размеры согласно плану: <данные изъяты> м (т.1 л.д. 100-102).
Между истцом Пимковым Н.П. и ответчиком Потоцкой Н.К. имеется спор по смежной границе данных земельных участков.
Суд первой инстанции, принимая решение по заявленному спору об установлении границ земельного участка Пимкова Н.П. отказал в удовлетворении требований, поставив под сомнение заключение эксперта.
Вместе с тем, исходя предложенного экспертом варианта прохождения границы, суд обязал Потоцкую Н.К. демонтировать столбы, установленные вдоль смежной границы, за исключением крайне правого столба, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд отказал в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка истца со смежными землепользователями по северной, восточной и западной границам, также и по тем основаниям, что отсутствует спор по данным границам, более того, смежные землепользователи не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Однако судом первой инстанции спор по южной смежной с ответчиком Потоцкой Н.К. границе также разрешен не был. Более того, суд в противовес своим выводам об отказе истцу в установлении смежной с ответчиком границы фактически ее определил, указав, что столбы смонтированы на земельном участке истца, обязал ответчицу осуществить их демонтаж.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.
Как следует из свидетельств о праве собственности на землю земельные участки как N N, так и N N, принадлежащие соответственно истцу и ответчику, в садоводческом товариществе "Деревообработчик", выделены площадью <данные изъяты> кв.м.
Однако при их фактическом распределении, что подтверждается инвентаризационными данными БТИ, схемой расположения земельных участков в садоводческом товариществе, собственникам выделены в садоводческом товариществе земельные участки меньшей площади, конфигурация, размеры и площадь которых отражены в соответствующих планах: земельный участок N N имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м, земельный участок N N - <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, без установления границ в соответствующих геодезических координатах.
Для проверки доводов истца, а также установления местоположения спорной границы между участками судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Иванову К.В. (ООО "Смоленское бюро строительных услуг").
В рамках данного заключения от 03 мая 2018 года ООО "Смоленское бюро строительных услуг" экспертом Ивановым К.В. определено местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N N (участок истца N) и N N (участок ответчицы N) на местности с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, расположения строений на участках и линейных сооружений, что отражено в Схеме 1 Приложения, каталоге координат фактических границ земельных участков Схема 1. Площадь участков при этом составляет: участок N N- <данные изъяты> кв.м, N N- <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.223-224).
Второй предложенный экспертом вариант спорной границы (спрямленная граница) отражен в Схеме 2 (т.1 л.д. 225). В данном варианте площади земельных участков указаны <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, однако при этом не учитывается часть фактической площади земельного участка истца с его северной границы, с учетом которого его площадь увеличится, а часть земельного участка ответчицы с юга необоснованно увеличена за счет другого смежного землепользователя, в связи с чем его площадь уменьшится и составит менее <данные изъяты> кв.м.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для отклонения данного экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось, опровергающих его доказательств по делу не представлено.
Безосновательно отвергнув данное экспертное заключение, суд не разрешилзаявленный спор, чем нарушил право истца на доступ к правосудию с целью восстановления нарушенных прав.
Судебная коллегия находит, что экспертное заключение от 03 мая 2018 года ООО "Смоленское бюро строительных услуг", подготовленное экспертом Ивановым К.В., является допустимым и достоверным доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда об установлении координат спорной смежной границы.
В суде апелляционной инстанции эксперт Иванов К.В. пояснил, что при любом из возможных вариантов прохождения спорной границы площадь земельных участков будет меньше <данные изъяты> кв.м, полагал возможным установить спорную границу по фактическому землепользованию.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований с установлением границы земельного участка истца, смежной с границей ответчика Потоцкой Н.К.
При удовлетворении требований истца в части установления границы его земельного участка N N, смежной с границей участка N N Потоцкой Н.К., судебная коллегия устанавливает эту границу в соответствии с вариантом, отображенным в Схеме 1 Приложения, каталоге координат фактических границ земельных участков Схема 1 экспертного заключения от 03 мая 2018 года ООО "Смоленское бюро строительных услуг", поскольку она соответствует фактически существующей границе, и с учетом схемы расположения земельных участков садоводческого товарищества "Деревообработчик", карточек БТИ строений и сооружений на участках N N и N N, экспликации данных земельных участков максимально учитывает интересы истца и ответчика.
Поскольку при таком установлении границы участков установленные Потоцкой Н.К. столбы для забора не располагаются на земельном участке истца, а находятся на смежной границе, оснований для их сноса судебная коллегия не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований об установлении других границ земельного участка истца с иными смежными землепользователями следует отказать, поскольку ответчик Потоцкая Н.К. к иным границам отношения не имеет, требований к иным ответчикам не заявлено, наличие спора по другим границам не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Пимкова Николая Петровича к Потоцкой Надежде Константиновне удовлетворить частично.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с земельным участком с кадастровым номером N по линии точек <данные изъяты>, отображенных в Схеме 1 Приложения, каталоге координат описания фактических границ земельных участков Схемы 1 экспертного заключения от 03 мая 2018 года ООО "Смоленское бюро строительных услуг".
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о возложении обязанности демонтировать столбы, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
