Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3087/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
с участием прокурора Алисина М.М.,
при секретаре Шаталиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисенко В.Б. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2018 года по делу по иску Борисенко В.Б. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства Обороны РФ (Филиал N1), ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России об установлении факта получения военной травмы в период службы в армии, об изменении причины инвалидности, о признании права на получение сумм в возмещение вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Борисенко В.Б. обратился в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства Обороны РФ (Филиал N1), ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России об установлении факта получения военной травмы в период службы в армии, об изменении причины инвалидности, о признании права на получение сумм в возмещение вреда здоровью.
В обоснование исковых требований указал, что с октября 1978 года по ноябрь 1983 года проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан.
19.11.1983 года уволен в запас на основании приказа командира войсковой части <....> за N N. Указанная войсковая часть с 24.02.1980 по 14.08.1988 принимала участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан. В период военной службы неоднократно находился на лечении в военных госпиталях по поводу инфекционного гепатита.
Кроме того, в период прохождения срочной военной службы в составе 28 армейского реактивного полка 40 общевойсковой армии КТурк ВО на территории Республики Афганистан, получил военную травму от удара камня в результате обстрела колонны, в которой он в составе полка войсковой части проходил через <адрес> Республики Афганистан.
Полагал, что факт получения военной травмы усматривается из выписного эпикриза за январь 1983 года в в/ч 52203 при увольнении в запас, где были указаны все его диагнозы.
В связи с ухудшением состояния здоровья, с 1999 года является инвалидом <....>, с 2003 года инвалидность установлена бессрочно, причина инвалидности установлена, как общее заболевание.
Между тем, полагает, что наступление у него стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности, повлекшей установление 2 группы инвалидности, обусловлено именно заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, а также военной травмой, полученной в период срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд установить факт получения им военной травмы 24 февраля 1980 в период прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР и участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан; признать незаконным и необоснованным заключение Военно-врачебной комиссии филиала NN ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертиза" Министерства Обороны РФ (протокол N73 от 14.05.2014 года) об отмене заключения о причинной связи заболевания по справке ВВК в/ч п.п.94131,а также отказ бюро N13 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда РФ от 29.12.2017 об изменении причины инвалидности с "общего заболевания" на "военную травму"; установить причинную связь между военной травмой, имевшей место 24.02.1980, а также заболеваниями, полученными при исполнении воинской службы на территории Республики Афганистан в составе Вооруженных Сил СССР и изменить причину инвалидности с "общего заболевания" на инвалидность вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей воинской службы, а также заболевания, полученного при исполнении обязанностей воинской службы; признать за ним право на получение сумм в возмещение вреда здоровью как инвалидом вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей воинской службы, а также заболеваний, полученных при исполнении обязанностей воинской службы.
В судебном заседании истец Борисенко В.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазков В.А. поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России по доверенности Баженов М.Г. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ" (филиалN1), третьего лица военного комиссариата Тульской области в судебное не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2018 года Борисенко В.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Борисенко В.Б. просит отменить решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2018 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Борисенко В.Б., его представителя, согласно устного заявления Глазкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно доверенности Баженова М.Г., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене по существу правильного решения суда.
Из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию, следует, что Борисенко В.Б. проходил военную службу в вооруженных силах с октября 1978 года по ноябрь 1983 года: с октября 1978 года по ноябрь 1980 года в должности механика ЗАС, с ноября 1980 года по ноябрь 1983 года в должности начальника радиостанции. С 21.01.1980 по 01.06.1980 в составе армейского реактивного полка 40 общевойсковой армии КТурк ВО принимал участие в боевых действиях на территории <адрес>.
Борисенко В.Б. является инвалидом <....> по общему заболеванию, с 2003 года бессрочно.
27 ноября 2017 года Борисенко В.Б. обратился в бюро медико-социальной экспертизы N 13 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России с заявлением об установлении причины инвалидности, предоставив пакет документов, в том числе выписной эпикриз из истории болезни от 23 октября 2017 отделения пограничных состояний ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.П.Каменева", заключение военно-врачебной комиссии филиала N 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России от 14 мая N 2/5/73, медицинские карты амбулаторного больного за период 1981-2017.
Решением бюро N 13 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 27 ноября 2017 г. Борисенко В.Б. признан инвалидом второй группы бессрочно в виду общего заболевания.
Заболевание, по которому Борисенко В.Б. назначена инвалидность: код по <....>
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы на основании Приказа Минтруда РФ от 11.10.2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".
К федеральным государственным учреждениям МСЭ относятся находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро МСЭ по соответствующему субъекту РФ, главное бюро, осуществляющее МСЭ работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, имеющие филиалы - бюро МСЭ в городах и районах
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы и Правила признания лица инвалидом.
Классификации и критерии, используемые для установления инвалидности, утверждены Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 сентября 2014 года N 664н "О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"
В соответствии с п. 17 разъяснений Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 г., при наличии одновременно оснований для определения различных причин инвалидности причина инвалидности определяется по выбору инвалида либо его законного представителя или та, наличие которой гарантирует гражданину предоставление более широкого круга мер социальной защиты (в справке указывается только одна причина инвалидности).
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно статье 21 указанного Закона инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, возлагается на военно-врачебные комиссии.
В силу пункта 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Причина инвалидности с указанной формулировкой определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, истец просил установить факт получения им военной травмы 24 февраля 1980 года от удара камнем в голову, в период прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР и участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным и необоснованным заключение ВВК об отмене заключения о причинной связи, изменить причину инвалидности с общего заболевания на военную травму, установив причинную связь с военной травмой, имевшей место 24 февраля 1980 года, а также просил признать за ним право на возмещение вреда здоровью, как инвалиду вследствие военной травмы.
Отклоняя требования Борисенко В.Б. об установлении факта получения им военной травмы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что каких-либо доказательств, подтверждающих, хотя бы косвенно, факт получения истцом травмы головы в период службы в Республике Афганистан в феврале 1980 года не представлено. Из выписных эпикризов, представленных истцом ни одного упоминания о травме головы и, соответственно, развивающихся последствий этого не имеется, в связи с чем однозначно сделать вывод о получении истцом в феврале 1980 года контузии на территории Республики Афганистан невозможно.
Исходя из требований истца, указанных в исковом заявлении, фактически им обжалуется заключение ВВК филиал N 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ, которым отменено заключение о причинной связи заболевания ВВК в/ч 94131 по справке, при этом он просит установить причинную связь между военной травмой и заболеванием, изменив причину инвалидности.
Между тем, при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
Иными словами, нельзя суду установить причинную связь между травмой и заболеванием, в силу положений статей 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указывалось выше установление причинной связи возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии.
Законность заключения военно-врачебной комиссии филиала N 1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ, на основании которого отменено заключение о причинной связи заболевания Борисенко В.Б. по справке ВВК в/ч 94131 сомнений не вызывает.
При этом судебная коллегия учитывает, что сведения о перенесенном заболевании - инфекционный гепатит в 1981-1982 ВВК, медико-социальной экспертизой принимались во внимание, исследовалась медицинская документация.
Кроме того, из акта медико-социальной экспертизы следует, что по состоянию на момент проведения экспертизы 27 ноября 2017 Борисенко В.Б. при установлении инвалидности учитывались все заболевания, представленные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. Заболевание - <....> и являлось основанием для установления инвалидности с причиной "общее заболевание" без сроков переосвидетельствования, оснований для установления причины инвалидности "военная травма" не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что нарушений норм действующего законодательства ответчиком при проведении медицинского освидетельствования истцу и установлении инвалидности именно по общему заболеванию не допущено, а Борисенко В.Б. не представлено доказательств в обоснование позиции о наличии причинной связи между травмой, полученной при исполнении военной обязанности в 1980 году, и выявленными в процессе освидетельствования заболеваниями, явившимися причиной его инвалидности.
Заключением военно-врачебной комиссии филиала N 1 Главного центра военно-врачебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинная связь заболевания: <....>
Между тем, инвалидность Борисенко В.Б. с причиной <....> установлена, как следует из материалов дела, совсем по иному заболеванию, а не в связи с заболеванием <....>
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не произвел оценку его медицинских документов, подтверждающих, что установленный ему диагноз связан с последствиями контузионного поражения головного мозга, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, так как установление инвалидности, изменение причин инвалидности находится в исключительной компетенции органов медико-социальной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подписано не судьей Феоктистовым Д.Н. объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
