Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-3087/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-3087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Алферовой Г.П., Филатовой Н.В.
при секретаре: Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрябина Владимира Андреевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2018 года, которым суд постановил:
Исковое заявление Скрябина Владимира Андреевича - удовлетворить частично: признать незаконным отказ АО "АЛЬФА БАНК" в выдаче Скрябину В.А. справки и выписки со ссудного счета N, предусмотренных пунктом 4.3.5 Кредитного договора N от 07.06.2007 г., и обязать АО "АЛЬФА-БАНК" выдать Скрябину В.А. заверенные надлежащим образом выписку со ссудного счета N, справку по ссудному счету N, соответствующие обязательным требованиям, за период с 07.06.2007 г. по 31.03.2018 г.
Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Скрябина Владимира Андреевича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в пользу потребителя - 1000 руб., а всего 3000 руб.
В остальной части исковые требования Скрябина Владимира Андреевича - оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрябин В.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании незаконным бездействия по невыдаче документов по кредитному договору и обязании предоставить выписку и справку по счету, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 7 июня 2007 года между ним и банком был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено право заемщика на получение выписки по ссудному счету.
Вместе с тем, неоднократные обращения истца, имевшие место в апреле 2016 года, сентябре 2017 года, о выдаче выписки по ссудному счету, банк игнорирует, то есть в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просил признать незаконным отказ АО "АЛЬФА БАНК" от исполнения обязательства по предоставлению выписки по ссудному счету и понудить банк предоставить истцу в письменном виде на бумажном носителе заверенные надлежащим образом справку и выписку со ссудного счета N за период с 7 июня 2007 года по 8 ноября 2017 года, оформленные в соответствии с договором и обязательными требованиями, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 227000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скрябин В.А. просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, полагая его заниженным, не соответствующим степени перенесенных им нравственных страданий на протяжении двух лет. Полагает, что судом при определении размера не учтено количество нарушений со стороны банка и степень вины последнего.
АО "Альфа-Банк" представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец Скрябин В.А., ответчик АО "Альфа-Банк" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных Кодексом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на оказание физическим лицам финансовых услуг, связанных с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 июня 2007 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Скрябиным В.А., Э. был заключен кредитный договор N, согласно п.п. 1.1. - 1.3. которого ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставило заемщикам кредит в размере 187000 долларов США сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в долларах США.
Кредитор после подписания договора открывает заемщику счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату (п. 2.3.). Такой ссудный счет был открыт банком заемщику за N.
Согласно п. 4.2.3 договора заемщик вправе получать выписки по ссудным счетам в соответствии с п. 4.3.5 договора, которым, в частности. установлено, что кредитор обязан по требованию заемщика, но не чаще одного раза в месяц, выдавать заемщику финансовые документы, подтверждающие исполнение его обязательств по настоящему договору (выписка со ссудного счета, заверенная кредитором, справка и т.п.).
На обращения истца от 1 апреля 2016 года, 4 апреля 2016 года, 4 сентября 2017 года и 8 ноября 2017 года банк выписку по ссудному счету, а также справку об остатке суммы кредита не предоставил.
Установив, что при оказании финансовой услуги истцу, банк, в нарушение приведенных выше положений закона и условий заключенного договора, не предоставил истцу выписку и справку по ссудному счету, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, на получение информации о состоянии его кредита, учтенного на ссудном счете, в связи с чем обоснованно в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскал с АО "Альфа-Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 1000 руб.
Доводы жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени моральных страданий, не могут быть признаны состоятельными.
Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд правильно учел правовую природу счета N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам", предназначенного для учета кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных физическим лицам.
В соответствии с п. 4.59 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, на вышеуказанных счетах с целью учета по дебету отражаются: суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических лиц, с корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов; суммы восстановленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции со счетами по учету просроченной задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке.
По кредиту счетов отражаются: суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (для физических лиц), счетом по учету обязательств по выплате краткосрочных вознаграждений работникам, с корреспондентскими счетами; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов; суммы в оплату имущества, отнесенные на счета по учету зачетных операций, если в соответствии с договором кредитная организация в установленном порядке покупает имущество у клиента, имеющего задолженность по кредиту или прочим размещенным средствам.
Операции совершаются в корреспонденции с соответствующими счетами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данный счет ведется банком не для клиента, а его открытие и ведение является публично-правовой обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неполучение выписки из указанного счета не привело и не могло привести к отсутствию информированности истца о состоянии его кредита.
Напротив, материалами дела подтверждается, что банк неоднократно на требования Скрябина В.А. предоставить выписку по ссудному счету предлагал получить выписки по его банковским счетам, выписки по картам, содержащим все сведения о движении денежных средств истца, в том числе обо всех суммах, внесенных на счета и списанных банком в погашение кредита. Наличие таких выписок в распоряжении истца подтверждается многочисленными судебными актами, принятыми по искам Скрябина В.А. к АО "Альфа-Банк" об оспаривании действий банка по списанию денежных средств, а также об истребовании документов, об оспаривании действий по предоставлению неполной информации, содержащейся в книге регистрации открытых счетов и т.д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком выписки по ссудному счету не нарушило право истца на получение сведений о состоянии своего кредита из других документов, предоставленных банком.
Вопреки утверждению в жалобе количество обращений в банк не влияет на степень нравственных страданий истца, поскольку все они носили однотипный характер, при этом Скрябину В.А. банк неоднократно в ответ на эти обращения разъяснял право на получение выписок по его банковским счетам и сведений о размере задолженности по кредиту в любом структурном подразделении, чем последний воспользовался, однако продолжал настаивать на предоставлении требуемых документов.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает взысканную судом компенсацию морального вреда соответствующей характеру и степени причиненных истцу моральных страданий, степени и форме вины ответчика, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для увеличения ее размера.
Ссылка в жалобе на то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 227000 руб. определен им из расчета 50 руб. за 1 день просрочки предоставления требуемых документов за период с 1 апреля 2016 года по 13 февраля 2018 года (4540 дней х 50 руб. ), тогда как взысканная судом сумма составляет 48 копеек в день за один факт нарушения права, не имеет правового значения, поскольку данный принцип подсчета размера компенсации морального вреда основан на субъективной оценке истца перенесенных им нравственных страданий, и в силу положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ не является обязательным для суда.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
