Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33-3087/2018, 33-81/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33-81/2019
Судья - Кулешина А.М. 11.01.2019 г. Дело N2-214/18-33-81/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
представителя ответчика - администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области - Маршалова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года, принятое по иску прокурора Маловишерского района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области, Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" о возложении обязанности выполнить определённые действия,
установила:
Прокурор Маловишерского района Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в последующем уточнённым в судебном заседании, к Администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области (далее - Администрации) и Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Маловишерского района совместно с ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения участков автомобильных дорог: "ул. Воровского в д. Мстинский Мост" и "Подьезд ж/д.ст. Мстинский Мост", по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере. Указанные автомобильные дороги переданы в собственность Бургинского сельского поселения и оперативное управление ГОКУ "Новгородавтодор" соответственно.
На основании изложенного, истец просит обязать Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать освещение автомобильной дороги межмуниципального значения "Подьезд ж/д.ст. Мстинский Мост", в границах населенного пункта д. Мстинский Мост Маловишерского муниципального района Новгородской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33151-2014, ГОСТ 33176, ГОСТ 32947;
Обязать Администрацию Бургинского сельского поселения в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать освещение автомобильной дороги "ул. Воровского в д. Мстинский Мост" Маловишерского муниципального района Новгородской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33151-2014, ГОСТ 33176, ГОСТ 32947.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года иск прокурора Маловишерского района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области и Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" о возложении обязанности выполнить определённые действия, удовлетворен и постановлено:
"Обязать Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор": в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать освещение автомобильной дороги межмуниципального значения "Подьезд ж/д.ст. Мстинский Мост", в границах населенного пункта д. Мстинский Мост Маловишерского муниципального района Новгородской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33151-2014, ГОСТ 33176, ГОСТ 32947;
Обязать Администрацию Бургинского сельского поселения в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать освещение автомобильной дороги на ул. Воровского в д. Мстинский Мост Маловишерского муниципального района Новгородской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33151-2014, ГОСТ 33176, ГОСТ 32947".
В апелляционной жалобе представитель ГОКУ "Новгородавтодор" Снеткова Е.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части обязания ГОКУ "Новгородавтодор" совершить определенные действия и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в отношении ГОКУ "Новгородавтодор". Полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку обязанность по организации обустройства стационарного электрического освещения в пределах населенных пунктов законодательством возложена на органы местного самоуправления. Кроме того, вопрос о возможности устройства электроосвещения на вышеуказанных участках автомобильных дорог может быть рассмотрен только при принятии решения о капитальном ремонте автомобильных дорог, при этом доказательств необходимости проведения именно капитального ремонта истцом не представлено. Также полагает, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве соответчика министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Ленихин А.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора Степановой Е.И., представителя ответчика администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области - Маршалова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно п. п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
В частности, требования безопасности к содержанию дорог включают организацию надлежащего освещения.
С 01.09.2016 вступил в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159.
Обязательными являются требования ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения", в п. 4.6.2.1 которых предусмотрено, что стационарное электрическое освещение устанавливается на участках дорог в населенных пунктах.
Согласно п. 4.6.2.3 освещение покрытия проезжей части должно соответствовать ГОСТ 33176-2014. Опоры стационарного электрического освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947-2014.
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что прокуратурой Маловишерского района Новгородской области с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Маловишерского муниципального района. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно отсутствует искусственное освещение автомобильной дороги "Подьезд ж/д.ст. Мстинский Мост" на ул. Воровского от ул. Кооперативная до дома N 52, а также отсутствует искусственное наружное освещение на автомобильной дороге "ул. Воровского в д. Мстинский Мост" на ул. Загородной до ул. Воровского.
Данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобильная дорога "Подьезд ж/д.ст. Мстинский Мост" находится в собственности Новгородской области и передана в оперативное управление Учреждения, автомобильная дорога "ул. Воровского в д. Мстинский Мост" является собственностью Бургинского сельского поселения, обязанность по содержанию которой возложена на Администрацию Бургинского сельского поселения.
В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения к его функциям относится выполнение функций заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Маловишерского района Новгородской области и обоснованно возложил на ГОКУ "Новгородавтодор" и Администрацию Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области обязанность устранить допущенные нарушения в области дорожного движения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям против иска, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеют, выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия находит решение постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, надлежащей оценке представленным доказательствам, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
