Определение от 14 октября 2010 года №33-3087-10

Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело № 33-3087-10
Судья Мамуткина О.Ф.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    08 сентября 2010 года г.Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Емельянова А.Н., при секретаре Плотникове Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ... банка ... к Бондаревой А.Н., Бондареву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационным жалобам ответчиков Бондаревой А.Н. и Андриановой А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
 
    - расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ... банком ... и Бондаревой А.Н.;
 
    -  взыскать с Бондаревой А.Н., Бондарева Н.В. в солидарном порядке в пользу ... банка ... в счет просроченного основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена ... руб. ... коп., просроченные проценты на Дата обезличена по договору ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., неполученные пени на основной долг на Дата обезличена ... руб. ... коп., неполученные пени на просроченные проценты на Дата обезличена ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.;
 
    - взыскать с Бондаревой А.Н., Бондарева Н.В. в пользу ... банка ... ... руб. ... коп. в счет возврата госпошлины с каждого;
 
    - обратить взыскание на заложенное по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое; общей площадью ... кв.м., адрес: ..., определить способ реализации имущества – проведение открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    ... банк ... обратился в суд с иском к Бондаревой А.Н., Бондареву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в частности просит:
 
    - расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между банком и Бондаревой А.Н.;
 
    - взыскать в солидарном порядке с Бондаревой А.Н. и Бондарева Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.;
 
    - обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, находящийся по адресу: ...;
 
    - установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры ... в доме ... по ул. ... в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена между банком и Бондаревой А.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере ... рублей в рамках соглашения о сотрудничестве между Кабинетом Министров Чувашской Республики и банком (ОАО) на срок до Дата обезличена под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: ..., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Бондаревым Н.В., Номер обезличен от Дата обезличена с ИП Бондаревой А.Н. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен в залог приобретенный объект недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, которые остались без ответа. На Дата обезличена за кредитором числится задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из них: просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты на счете Номер обезличен в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты на счете Номер обезличен в размере ... руб. ... коп.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете Номер обезличен в размере ... руб. ... коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете Номер обезличен в размере ... руб. ... коп.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца банка Дмитриева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что Бондарева А.Н. перестала исполнять свои обязательства с Дата обезличена. В Дата обезличена ответчиком был произведен платеж в сумме ... рублей, который направлен на погашение пеней, поскольку указанная сумма в порядке очередности была недостаточна на погашение процентов и основного долга.
 
    Ответчик Бондарева А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... ФИО1, ФИО2, а также от имени ответчика Бондарева Н.В., иск не признала, суду пояснила, что в связи с ухудшением материального положения она обратилась с заявлением в Банк об отсрочке платежей, но получила отказ.
 
    Ответчик Бондарев Н.В., соответчик Андрианова А.А., третьи лица Руссова Т.И., Селина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками Бондаревой А.Н. и Андриановой А.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.
 
    В кассационной жалобе ответчика Бондаревой А.Н. указано, что суд первой инстанции не достаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права. До Дата обезличена заемщик добросовестно исполняла обязанности по выплате кредита. С Дата обезличена ответчик не имела возможности погашать кредитную задолженность ввиду болезни мужа, тяжелого материального положения, нахождения на ее иждивении ... детей, вследствие этого в Дата обезличена она обращалась в Банк с просьбой о предоставлении отсрочки по оплате кредита, но кредитный инспектор сообщил, что Банк уже не заинтересован в своевременных текущих платежах, им нужен полный досрочный возврат долга с процентами. На ее повторное обращение от Дата обезличена Банк в своем письме от Дата обезличена указал, что для рассмотрения возможности предоставления отсрочки по уплате просроченной задолженности заемщику необходимо обозначить конкретные пути выхода из сложившейся ситуации: представить документальное подтверждение наличия источника дохода, возможности своевременно исполнять обязательство по погашению кредитной задолженности, а также документы, подтверждающие страхования предмета залога. Заемщик застраховала предмет залога Дата обезличена, произвела погашение кредитной задолженности в размере ... руб. Дата обезличена, подготовила документы по доходам. После этого вновь обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей отсрочки по погашению просроченной задолженности сроком на 1 год либо пересмотреть график погашения кредита, заключив дополнительное соглашение к кредитному договору. Однако Банк уже обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и  взыскании кредиторской задолженности. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявила ходатайство о разрешении дела путем заключения мирового соглашения, но представитель истца возражала против заключения мирового соглашения. Однако у представителя истца не было полномочий на заключение мирового соглашения, что не было учтено судом при разрешении ходатайства ответчика. Кроме того, указывается, что судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту без учета оплаченных Дата обезличена ... рублей. Указанная сумма не была зачтена Банком в счет погашения просроченных процентов, пеней. Судом необоснованно взысканы проценты за пользование кредитом по двум счетам за № ... в размере ... руб. ... коп. и за №... в размере ... руб. ... коп., поскольку разбивка процентов по двум счетам не предусмотрена условиями кредитного договора. Ответчик оспаривает решение суда и в части обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку стоимость квартиры значительно превышает сумму неисполненного обязательства.
 
    В кассационной жалобе ответчика Андриановой А.А. указано, что она, являясь одним из собственников заложенного имущества, надлежащим образом не была привлечена к участию в деле и не была извещена о времени и месте судебного заседания, таким образом, не смогла выразить свою позицию в рамках рассматриваемого дела.
 
    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения ответчиков Бондаревой А.Н., она же представитель ответчика Бондарева Н.В. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ответчика Андрияновой А.А., представителя истца ... банка ... Яновой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата обезличена между банком и Бондаревой А.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. на срок по Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был предоставлен залог квартиры, а также заключены договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Бондаревым Н.В. и Номер обезличен от Дата обезличена с ИП Бондаревой А.Н.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другим законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, начиная с Дата обезличена, Бондарева А.Н. не производила оплату в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие этого образовалась задолженность по погашению:
 
    - кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп.;
 
    - процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп.;
 
    - пени на просроченную сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп.;
 
    - пени на просроченные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп.
 
    В силу п.5.2.5 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Учитывая период допущенной заемщиком просрочки по погашению задолженности по кредиту (с Дата обезличена по настоящее время), решение суда первой инстанции в части расторжения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена и взыскания с ответчиков суммы кредита в размере ... руб. ... коп. законное и обоснованное.
 
    Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о нарушении судом прав ответчика на мирное разрешение заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена заемщик обратилась в Банк с просьбой о предоставлении отсрочки по оплате кредита, ссылаясь на болезнь мужа, нахождении на иждивении ... детей. На указанное обращение Банк в своем письме от Дата обезличена указал, что в связи с нарушением условий кредитного договора Банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности через суд с обращением взыскания на предмет залога.
 
    На момент рассмотрения дела судом заемщик не погасила образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом и не вошла в график погашения кредитной задолженности, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие их платежеспособность. Кроме того, не представлен суду проект мирового соглашения. Вследствие этого истец отказался от разрешения исковых требований путем заключения мирового соглашения. Положения ст. 39 ГПК РФ предусматривают право сторон окончить дело мировым соглашением. При этом суд не вправе обязать истца заключить с ответчиком мировое соглашение.
 
    Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов не учел внесенные ответчиком Дата обезличена в счет погашения задолженности по кредитному договору ... руб.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору составлен истцом на Дата обезличена, а платеж в погашение задолженности произведен ответчиком Дата обезличена, следовательно, ... руб. не могли быть учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору на Дата обезличена.
 
    Не нашли своего подтверждения материалами дела доводы представителя истца о том, что ... руб. отнесены Банком на погашение пени за период после Дата обезличена.
 
    Учитывая, что п.4.13 кредитного договора установлена очередность погашения задолженности по договору: судебные расходы, уплата неустойки, просроченные проценты за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, а также то, что ... руб. оплачены заемщиком уже после обращения Банка в суд, внесенные заемщиком ... руб. подлежат направлению на погашение расходов Банка по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., пени на просроченную сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., и проценты за пользование кредитом на сумму ... руб. ... коп.
 
    Таким образом, сумма задолженности заемщика перед Банком на Дата обезличена составляет:
 
    - невозвращенная сумма кредита  -  ... руб. ... коп.;
 
    - проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).
 
    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков просроченных процентов на Дата обезличена по договору в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. и  взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере ... руб. ... коп.
 
    Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом по двум счетам за № ... и за № ... несостоятельны, поскольку размер процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составил ... руб. ... коп., что соответствовало его разбивке по двум счетам (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.). Из представленного суду расчета начисленных процентов за пользование кредитом следует, что первоначально Банком выставлялось требование на уплату процентов за пользование кредитом, ввиду его не погашения заемщиком, указанная сумма списывалась на лицевой счет просроченных процентов, вследствие этого проценты за пользование займом распределились по двум счетам, что не повлияло на правильность их начисления. Из начисленных процентов за пользование займом суд вычел ... руб. ... коп., соответственно размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составил ... руб. ... коп.
 
    Поскольку внесенные ответчиком ... руб. полностью погасили расходы истца по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере ... руб. ... коп., пени на просроченную сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца неполученных пени на основной долг на Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., неполученных пени на просроченные проценты на Дата обезличена в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., взыскания судебных расходов по ... руб. ... коп. с каждого и вынести по этим требованиям истца новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам по взысканию пени на просроченную сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Как указывалось выше, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности на момент разрешения судом первой инстанции требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество составила ... руб. ... коп. (невозвращенная сумма кредита  -  ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена – ... руб. ... коп.). Стоимость заложенной квартиры составляет ... руб. Соответственно допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества. Вследствие этого доводы жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенную квартиру необоснованные.
 
    Из материалов дела следует, что определением судьи от 20 июля 2010 года Андриянова А.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в ее адрес направлены копия иска с приложенными доказательствами. О слушании дела она извещена, поскольку состоит на регистрационном учете и проживает вместе с ответчиками Бондаревыми, ответчик Бондарева А.Н. является ее .... Ответчик Бондарева А.Н., она же представитель ответчика Бондарева Н.В. и несовершеннолетних ... ФИО2, ФИО1, о слушании дела извещена под роспись и не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Андрияновой А.А. Доказательств не проживания в квартире ... дома ... корпус ... по ул.... на Дата обезличена ответчик не представила. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о ненадлежащем извещении Андрияновой А.А. о рассмотрении дела в суде необоснованные.
 
    Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
 
    Изменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года в части взыскания с Бондаревой А.Н., Бондарева Н.В. в солидарном порядке в пользу банка просроченных процентов на Дата обезличена по договору в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. и  взыскать в солидарном порядке с Бондаревой А.Н., Бондарева Н.В. в пользу банка проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп.
 
    Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года в части взыскания с Бондаревой А.Н., Бондарева Н.В. в солидарном порядке в пользу банка неполученных пени на основной долг на Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., неполученных пени на просроченные проценты на Дата обезличена в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., взыскания судебных расходов по ... руб. ... коп. с каждого и вынести по этим требованиям новое решение, которым отказать банку в удовлетворении исковых требований к Бондаревой А.Н., Бондареву Н.В. по взысканию в солидарном порядке пени на просроченную сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    В остальной части кассационные жалобы ответчиков Бондаревой А.Н. и Андриановой А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий
 
    Судьи: