Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-30867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3,

судей: <ФИО>7, <ФИО>4,

при помощнике <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКСПОБАНК" к Якуткину П.М. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе Якуткина А.М. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "ЭКСПОБАНК" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что <Дата ...> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор о предоставлении <ФИО>1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <...> руб. на срок до <Дата ...> включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата ...>, установлена в размере <...> % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата ...>, установлена в размере <...> % годовых. Банк предоставил кредит, а <ФИО>1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно: денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит. Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика, которое ответчиком не было исполнено. По состоянию на <Дата ...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <...>.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <...> штрафная неустойка по возврату суммы кредита - <...>.; штрафная неустойка по возврату процентов - 523,19 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <...>

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <...> <Дата ...> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> в размере <...> руб.; по процентам за пользованием суммой займа по ставке <...> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <Дата ...> по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО "ЭКСПОБАНК" к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество.

Суд расторг кредитный договор -А-09-19 от <Дата ...> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал с <ФИО>1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить указанный судебный акт, выражает несогласие с выводами суда об обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что оснований для обращения взыскания не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ООО "ЭКСПОБАНК" получено судебное извещение, представитель банка в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ООО "ЭКСПОБАНК" и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора <ФИО>1 предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до <Дата ...> включительно.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата ...>, установлена в размере 26,9 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата ...>, установлена в размере 14,9 % годовых.

Банк предоставил кредит, а <ФИО>1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, согласно графику, однако, неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика, которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <...>; год изготовления 2019 г.; паспорт транспортного средства - <Адрес...>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Банк обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По состоянию на <Дата ...> задолженность по кредитному договору составляет <...>., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...>

Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторг кредитный договор, заключенный между сторонами, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поскольку Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по указанному <ФИО>1 в кредитном договоре адресу адресу. Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата ...> (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении Банком условий кредитования по истребованию задолженности и расторжению договора, не находят своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона в их системном толковании и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д., поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства, стоимость которого определена сторонами в 365050 руб.