Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3086/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевченко Е.А. по гражданскому делу N 2-274/2022 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шевченко Е.А. к Муниципальному учреждению Дополнительного образования "Шумиловская детская школа искусств" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Шевченко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУДО "Шумиловская детская школа искусств" - Максимук Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Шевченко Е.А. обратилась в Приозерский городской суд с иском к МУ ДО "Шумиловская детская школа искусств" о признании приказа N 59 об отстранении от работы от 12 ноября 2021 года незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения с 15 ноября 2021г. по день допуска на работу и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что работает в МУ ДО "Шумиловская детская школа искусств" в должности преподавателя с 01 февраля 2007 года. Приказом директора N 59 от 12 ноября 2021 года истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что не предоставила данные о вакцинации. Считает приказ об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В результате отстранения истца от работы она лишена возможность трудиться и не получает заработную плату с 15 ноября 2021 г., чем ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с МУДО "Шумиловская детская школа искусств" в пользу Шевченко Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумма в размере 3000 руб.

Взыскана с МУДО "Шумиловская детская школа искусств" в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области госпошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Шевченко Е.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что суд, отказывая в удовлетворении требования о признании приказа незаконным, не учла ответы Главного санитарного врача Ленобласти об отсутствии в Ленинградской области эпидемии и пандемии, не вводился режим ЧС и ЧП, что вакцинация является добровольной. Суд не учел, что с учетом письма Федеральной службы по труду и занятости истец могла быть отстранена не ранее 01.12.2021. Не рассматривался вопрос, что подлежала организация проведения прививок не менее 95% от общей численности работников, что работодатель не учел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области N 5-П от 08 октября 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" было предписано провести профилактические прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) некоторым категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Ленинградской области в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; культурных, выставочных, просветительских, досуговых, зрелищных мероприятий (в том числе театров, кинотеатров, концертных залов, музеев, выставочных и лекционных залов, библиотек, тренингов, игровых мероприятий, мастер-классов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; лагерей отдыха и оздоровления для детей, детских игровых комнат, детских развлекательных центров, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; массовых физкультурных, спортивных мероприятий.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец приказом от 31 января 2007 года принята на работу в МУДО "Шумиловская ДШИ" в качестве преподавателя по хоровому классу и классу фортепиано.

01 сентября 2021 года истец направила работодателю заявление, указав на несогласие с принуждением к вакцинации от коронавирусной инфекции, взятии у нее ПЦР тестов, запретила использовать ее персональные данные в паспорте коллективного иммунитета.

Приказом N 36 от 26 октября 2022 года МУДО "Шумиловская детская школа искусств" "О проведении вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Данный приказ издан во исполнение приказа отдела по культуре и туризму администрации МО Приозерского муниципального района Ленинградской области N 139 от 26 октября 2021 года. Указанным приказом было предписано принять необходимые меры для проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции сотрудникам с учетом медицинских противопоказаний к проведению вакцинации. Также предписывалось обеспечить с 15.11.2021 на постоянной основе наличие не менее 100% сотрудников (от фактической численности) документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации или медицинский отвод, или факт заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев, или отрицательный результат лабораторных исследований, проведенного не позднее 72 часов. В приказе указано, что наличие одного из данных документов будет являться основанием допуска до работы. С данным приказом Шевченко Е.А. ознакомлена.

10 ноября 2021 года ответчику истцом было направлено уведомление о проведении профилактических прививок (вакцинации) работников против коронавирусной инфекции. В данном уведомлении указано, что сотрудники допускаются на работу с 15 ноября 2021 года при наличии сведений о вакцинации, медицинского отвода или факта заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев, отрицательного результата лабораторного исследования методом ПЦР. Истец отказалась от получения данного уведомления.

Приказом МУДО "Шумиловская детская школа искусств" N 59 от 12 ноября 2021 года Шевченко Е.А. отстранена от работы преподавателя без сохранения заработной платы с 15 ноября 2021 года до издания Главным государственным санитарным врачом Ленинградской области постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе, либо до предоставления Шевченко Е.И. сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец ознакомлена 12 ноября 2021 года.

Приказом N 6 от 21 января 2022 года МУДО "Шумиловская детская школа искусств" на основании Предписания от 20января 2022 года N 47/7-2313-21-ОБ/12-11991-И/311/2 Государственной инспекции труда в Ленинградской области во исполнение абзаца 8 ч. 1 ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации приказ МУДО "Шумиловская ДШИ" N 59 от 12 ноября 2021 года признан недействительным.

Истцу заработная плата в период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года выплачена.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает решение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа от 12 ноября 2021 года N 59 об отстранении истца от работы без выплаты заработной платы, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент вынесения решения судом, данный приказ был самостоятельно признан ответчиком незаконным и отменен, истцу была выплачена заработная плата за период действия данного приказа, приказ от 30.11.2021 N 63 изданный ответчиком об отстранении истца от работы истцом не оспаривался, соответствующие требования истцом заявлены не были в рамках данного дела, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований и проверки правомерности издания приказа от 30.11.2021, которым истец была отстранена от работы с 01.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются не обоснованными, поскольку на момент вынесения решения, оспариваемый истцом приказ, был отменен, при этом судом было учтено, что приказ изданный ответчиком от 12.11.2021 N 59 об отстранении истца от работы с 15.11.2021 является незаконным, при его издании были нарушены трудовые права истца, связи с чем в пользу Шевченко Е.А. была взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что ответчик самостоятельно признал незаконность изданного им приказа, и им были восстановлены нарушенные данным приказом трудовые права истца, выплачена заработная плата, незначительный период его действия с 15.11.2021 по 30.11.2021, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка