Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3086/2021

от 2 июня 2021 года по делу N 33-3086/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.

судей Зайнудиновой Ш.М. и Антоновой Г.М.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Буйнакске о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности

по апелляционной жалобе представителя истца Алигимова А.К. по доверенности Абдуллаева А.С. на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца Абдуллаева А.С., просившего решение суда отменить, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Магомедова М.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Алигимов А.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД) и Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Буйнакске (УОПФР по РД в г. Буйнакске) по тем основаниям, что недавно обращался к ответчику с заявлением относительно того, входит ли период его работы в МУП "Буйнакский асфальто-бетонный завод" с 26 мая 2003 по 17 апреля 2009 в страховой стаж работы или нет с указанием причины невключения если указанный период времени не входит в стаж). Согласно письменному ответу ответчика от 23 декабря 2020 у истца на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о трудовой деятельности об указанном выше периоде времени. Между тем, истец считает его вины во всем, что случилось с ним в указанный период времени не имеется и его работа за названный период времени должна быть включена как в страховой, так и в общий стаж его работы. По ст.11 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии со ст.8 и 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь (т.е работодатель) представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у него застрахованных лицах, то есть установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу правовых позиций Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата в не полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем (в случае с истцом - с 26.05.2003 согласно трудовой книжке). Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.1 и 22 Трудового Кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Истец полагает, что это относится и к невыполнению работодателем своей обязанности по представлению в Пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника.

По абзацам 3 и 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании ст.43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда РФ должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством. Но в случае с истцом, он лишен такой возможности, поскольку страхователь еще 8 июля 2009 прекратил свою деятельность, как юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ). Другими словами, ссылка ответчика в своем письме от 23.12.2020г. только на индивидуальный лицевой счет является преждевременной. Факты того, что истец состоял в трудовых отношениях со своим страхователем (работодателем), получал заработную плату, с его доходов удерживались подоходный налог и у работодателя имелись возможности (и обязанности) для представления данных о нем в Пенсионный орган для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплаты соответствующих страховых взносов, подтверждаются: 1) записями в его трудовой книжке за указанный период времени, произведенными МУП Буйнакский асфальто-бетонный завод"; 2) тремя архивными справками архивного фонда администрации городского округа "город Буйнакск", согласно которым на основании книг начисления заработной платы истец как работник получал заработную плату за период с мая 2003 по август 2007 и с его доходов произведены вычеты подоходного налога.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению ПФ РФ по Республике Дагестан в г.Буйнакске о включении в страховой и общий трудовой стаж периоды его работы в МУП "Буйнакский асфальто-бетонный завод" с 26 мая 2003 по 17 апреля 2009 годы, оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель Алигимова А.К. по доверенности - Абдуллаев А.С. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Алигимова А.К.

В обоснование жалобы указывает следующее.

Истец с мая 2003 г. по 17 апреля 2009г. состоял в трудовых отношений со своим страхователем (работодателем) и получал заработную плату. Указанное в суде подтвердилось записями в его трудовой книжке за указанный период времени, произведёнными МУП "Буйнакский асфальто-бетонный завод", а также книгами расчётных ведомостей из архива администрации г. Буйнакска. В суде данный факт признал также представитель ответчика.

Представленными в суд тремя справками Архивного фонда Администрации г. Буйнакска подтверждено, что истец, как работник МУП "Буйнакский асфальто - бетонный завод", получал зарплату за период с мая 2003 г. по август 2007г. и с его доходов произведены вычеты подоходного налога.

Суд первой инстанции, правильно установив, что работодатель истца не выполнял свои обязанности по представлению сведений о нём в Пенсионный фонд, как о лице, работающем по трудовому договору, подлежащем обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения с ним трудового договора (с 26 мая 2003 года), не оплачивал страховые взносы за него, проигнорировал и не обосновал невозможность применения к случаю с истцом положения п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, в которых, как указано в иске, написано, что невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Более того, в суде установлено, что само предприятие, где работал истец на момент обращение в суд прекратило свою деятельность и истец не мог по-другому разрешить свою проблему.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Суд не учёл, что в суд были представлены: выданная работодателем трудовая книжка за указанный период времени, справки Архивного фонда Администрации г. Буйнакска, согласно которым на основании имеющихся книг начисления заработной платы истец, как работник МУП "Буйнакский асфальто - бетонный завод", получал зарплату за период с мая 2003 г. по август 2007г. и с его доходов произведены вычеты подоходного налога, а также книги расчётных ведомостей работодателя о работе истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Алигимова А.К. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из исковых требований Алигимова А.К. и его представителя следует, что согласно письменному ответу ответчика от 23 декабря 2020 у истца на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о трудовой деятельности об указанном выше периоде времени. Между тем, истец считает его вины во всем, что случилось с ним в указанный период времени не имеется и его работа за названный период времени должна быть включена как в страховой, так и в общий стаж его работы.

Из письма начальника ГУ-ОПФР по РД в Буйнакском районе от 23.12.2020 N 023/09-1827 следует, что в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Правилам подсчета и Подтверждения страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом ПФ РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Алигимова А.К. отсутствуют сведения о

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алигимов А.К., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направил.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Алигимова А.К. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алигимова А.К. об обязании ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж периода его работы в МУП "Буйнакский асфальто-бетонный завод" с 26 мая 2003 года по 17 апреля 2009 года, суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о работе истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии по старости.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 2 октября 2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке Алигимов А.К. был принят на работу в МУП "Буйнакский асфальто-бетонный завод" 26 мая 2003г. в качестве рабочего (пр. N 38 от 26.05.2003). Приказом N 19 от 17.04.2009 уволен по собственному желанию.

Как указано в решении суда первой инстанции, факт работы и получения заработной платы Алигимова А.К. в МУП "Буйнакский асфальто-бетонный завод" в качестве рабочего в указанные периоды, исходя из записей трудовой книжки и книг расчетных ведомостей, представленных отделом архива администрации городского округа "город Буйнакск" у суда сомнений не вызывает. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ ответчика во включении в страховой стаж Алигимова А.К. периодов работы с 26 мая 2003 года по 17 апреля 2009 года в должности рабочего в МУП "Буйнакский асфальто-бетонный завод" при том, что сам факт работы истца в указанный период в указанной должности не вызывает у ответчика сомнений, является необоснованным, поскольку записи в трудовой книжке о приеме истца на работу и об увольнении с работы имеют "сквозную" последовательную нумерацию, содержат указания на номер и дату издания соответствующих приказов, заверены печатью предприятия.