Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3086/2021
22 апреля 2021 года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей: Данилова А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2742/2019 по иску Беляковой Ирины Константиновны к Злобину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Злобина Владимира Николаевича
на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 31 октября 2019 года, которым Злобин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования квартирой <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Белякова И.К. обратилась в суд с иском к Злобину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем <адрес>.
Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован Злобин В.Н., который в 1998 году был вселен в квартиру как член семьи нанимателя.
21 марта 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 25 апреля 2018 года была составлена актовая запись.
После расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения, вывез все свои личные вещи, обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения не исполняет.
В добровольном порядке Злобин В.Н. отказывается сниматься с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для реализации прав истца в отношении квартиры, включая право на ее приватизацию в порядке, установленном законом.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами просила суд признать Злобина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Злобин В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения заявителя жалобы Злобина В.Н., судом апелляционной инстанции 1 апреля 2021 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика Злобина В.Н., при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.
Выслушав объяснения истца Беляковой И.К., поддержавшей исковые требования, Злобина В.Н., который исковые требования не признал, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Белякова (Злобина) И.К. является нанимателем и зарегистрирована в квартире <адрес>
Также, в указанной квартире зарегистрированы: супруг Злобин В.Н., дочь Злобина В.В., сын Плакунов А.В. (л.д. 21).
21 марта 2018 года брак между Беляковой (Злобиной) и Злобиным В.Н. расторгнут, о чем 25 апреля 2018 года была составлена актовая запись, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N <...> от 25 апреля 2018 года (л.д. 28).
Инициируя подачу иска Белякова И.К. указывала, что ответчик Злобин В.Н. с мая 2018 года в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, личных его вещей в квартире на имеется, оплату коммунальных услуг не производит.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Злобин В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что несмотря на то, что брак между ним и истцом был расторгнут в марте 2018 году, он продолжал проживать в спорной квартире до 15 июля 2018 года, а после указанной даты его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с нанимателем спорной квартиры Беляковой И.К., из-за препятствий, чинимых ею для проживания в нем, ввиду того, что она заменила замок на входной двери квартиры. В данном жилом помещении находятся принадлежащие ему личные вещи, мебель. От своих прав на жилое помещение после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры он не отказывался. В настоящее время он вынужденно проживает совместно со своими родителями, по адресу: <адрес>
Белякова И.К. подтвердила суду апелляционной инстанции, что в июле 2018 года ею был заменен замок на входной двери спорной квартиры, комплект ключей от нового замка Злобину В.Н. не передавался. Также подтвердила факт наличия конфликтных отношений между ней и ответчиком, и как следствие, невозможность проживания совместно в спорном жилом помещении.
Допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели ФИО1 - супруг истца, и ФИО2 - знакомый ответчика, подтвердили факт не проживания Злобина В.Н. в спорной квартире с 2018 года, а также факт конфликтных отношений между сторонами.
Из чего следует, что Злобин В.Н. в настоящее время лишен возможности пользоваться спорной квартирой, ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами и отсутствия у него ключей от входной двери, таким образом, в заседании суда апелляционной инстанции нашел свое подтверждение тот факт, что со стороны Беляковой И.К. ответчику Злобину В.Н. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Как указано выше намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом Злобин В.Н. своими фактическим действиями подтверждает факт того, что от пользования жилым помещением он не отказывается.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что действия Злобина В.Н., когда он, сохраняя регистрацию в квартире, принимал меры к реализации своих жилищных прав, объективно свидетельствуют о проявлении им заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение и не дают оснований полагать, что его выезд из спорного жилого помещения носит характер добровольного отказа от прав нанимателя.
В судебном заседании нашел подтверждение факт вынужденного не проживания Злобина В.Н. в спорной квартире ввиду того, что Беляковой И.К. ему чинятся препятствия в этом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Беляковой И.К. и в их удовлетворении считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 31 октября 2019 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Беляковой Ирине Константиновне в удовлетворении исковых требований к Злобину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) отказать.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
