Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 августа 2020 года частную жалобу Е. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 04 июня 2020 года, которым иск Е. к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е. обратился в суд с иском к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены судом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Судом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка для обращения в суд.
Представитель истца Т. в судебном заседании выразил несогласие с оставлением искового заявления без рассмотрения, пояснил, что уведомление службы финансового уполномоченного от 10 декабря 2019 года является незаконным, потребитель должен предоставлять лишь претензию к финансовой организации, иные документы предоставлять не обязан, финансовый уполномоченный обязан запросить у финансовой организации по данному событию документы, принять решение, чего не сделано.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Е. просит определение суда отменить. Указывает, что полис страхования, по которому истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, заключен 15 октября 2015 года, то есть почти за три года до вступления в силу Закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года. Страховой случай и отказ ответчика в удовлетворении досудебной претензии имели место в 2016 году. В соответствии ч.8 ст.32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона. В настоящем случае, когда срок договора страхования истек до вступления в силу Закона, у потребителя имелось право на обращение к финансовому уполномоченному, обязанность такого обращения отсутствовала. Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.25 Закона к исковому заявлению было приложено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Сам отказ в принятии обращения к рассмотрению является незаконным. О нарушении своего права потребитель узнал не ранее 13 декабря 2016 года, когда страховщик не произвел выплату страхового возмещения, обращение к финансовому уполномоченному поступило 09 декабря 2019 года, то есть в трехгодичный срок. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.327,167 ГПК РФ проведено в отсутствие участников судопроизводства, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, но не явившихся в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Opel Astra г/н N, под управлением собственника Е., получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.
27 октября 2016 года Е. обратился в страховую компанию причинителя вреда - ОАО СК "БАСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
28 ноября 2016 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Данный отказ получен Е. 02.12.2016 года.
Претензия, направленная в адрес ответчика 02 декабря 2016 года, осталась без ответа.
09 декабря 2019 года в АНО "СОДФУ" поступило обращение Е.
Уведомлением финансового уполномоченного N У-19-79661/2020-001 от 10 декабря 2019 года Е. отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с пропуском трехгодичного срока подачи такого обращения и отсутствия заявления о его восстановлении.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из факта несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку установил, что решения финансовым уполномоченным по заявлению Е. не принималось и по существу требования истца к ответчику не рассмотрены.
Выводы районного суда, изложенные в оспариваемом определении, являются законными и обоснованными по следующим причинам.
Так, в соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на декабрь 2016 года до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
С таким заявлением Е. обратился к ответчику 27 октября 2016 года и 02.декабря 2016 года им был получен ответ с отказом в выплате страхового возмещения.
Следовательно, именно 02.12.2016 года Е. и стало известно о нарушении его прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что момент, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права применительно к спорным правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, начинается не с момента ответа на повторную претензию, а определяется по истечении установленного срока для принятия страховой компанией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате на основании представленных документов.
Следовательно, Е. не позднее 02.12.2016 года стало известно о нарушении его прав.
3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
Следовательно, Е. при подаче данного иска должен был быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет....
...4. Финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Последним днем трехлетнего срока на обращение к финансовому правляющему является дата 02.12.2016 года.
Вместе с тем, Е. обратился к финансовому уполномоченному с обращением только 09.12.2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, указанного выше.
С заявлением о восстановлении срока подачи обращения Е. к финансовому уполномоченному не обращался.
Следовательно, финансовый уполномоченный правомерно отказал Е. в рассмотрении его обращения, а районный суд оставил без рассмотрения данный иск по мотивам несоблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с п.2 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что Е. узнал о нарушении своих прав позже даты 02.12.2019 года, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие обстоятельствам дела.
Определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 04 июня 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н.Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
