Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №33-3086/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3086/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.,
сучастием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Моршанска Тамбовской области в интересах несовершеннолетней ФИО13. и иску Ломакиной Ю.А. к Болоболкиной Э.В. и Болоболкину С.И. об обязании оформить дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала в общую совместную собственность всех членов семьи..
по апелляционной жалобе Болоболкина С.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Моршанского района Тамбовской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО14. с иском к Болоболкиной Э.В. и Болоболкину С.И. об обязании оформить дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала в общую совместную собственность всех членов семьи., указав, что ответчики состоят в браке и имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь Болоболкину Я.С. Болоболкина Э.В. от первого брака имеет дочь Ломакину Ю.А., 1997 года рождения.
С рождением второго ребенка Болоболкина Э.В. приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ.
Ответчики по договору купли-продажи от 06 июля 2011г. приобрели в общую долевую собственность в равных долях дом N25 *** с использованием средств материнского капитала, однако в нарушение закона не оформили его в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.
К участию в деле была привлечена Ломакина Ю.А. в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, которая также просила обязать ответчиков оформить дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала в общую совместную собственность всех членов семьи, в том числе на нее 1/4долю.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018г. исковые требования удовлетворены и на Болоболкиных Э.В. и С.И. возложена обязанность оформить приобретенный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в общую собственность членов семьи, включая несовершеннолетнюю дочь Болоболкину Я.С., а также Ломакину Ю.А., оформив на Ломакину Ю.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
В апелляционной жалобе Болоболкин С.И. просит решение отменить, указывая, что ему не были разъяснены последствия признания иска, с решением он не согласен, так как дом был приобретен не только на средства материнского капитала, но и на средства, полученные по ипотеке и из других источников.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из апелляционной жалобы и объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции жилой дом приобретен семьей Болоболкиных не только за счет средств материнского капитала, но и за счет иных денежных средств.
Однако суд первой инстанции, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и условий для его установления не создал. Принимая решение, суд исходил только из признания иска ответчиками.Вместе с тем довод Болоболкина С.И. о том, что ему не были разъяснены последствия признания иска, которые повлекли за собой в том числе и нарушение прав несовершеннолетней ФИО15., материалами дела не опровергнут.
Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности положения ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст.ст. 38.39 Семейного кодекса РФ, из которых следует, что доли родителей и детей в праве собственности на объект недвижимости являются равными только в том случае, если недвижимость приобретена исключительно на средства материнского капитала.
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом суду следовало установить круг юридически значимых обстоятельств в данном споре, разъяснить сторонам содержание указанных норм, выяснить отношение сторон к спору, предложить представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и в зависимости от установленного принять решение.
Кроме того, суду с учетом требований ст. 56 ГПК РФ необходимо было предложить сторонам уточнить исковые требования и поставить на обсуждение вопрос, не заявлены ли фактически требования о признании права собственности на недвижимое имущество за каждым членом семьи в определенной доле в соответствии с положениями названных норм материального права.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, приведшие к преждевременному выводу по неисследованным обстоятельствам, оставшимся без оценки суда, являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решения и нового рассмотрения спора судом первой инстанции.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка