Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-30856/2022

от 27 сентября 2022 года по делу N 33-30856

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ... на протокольное определение Мещанского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как полагает, что истец на данном этапе вправе обратиться в суд в порядке альтернативной подсудности по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" обратились в суд с иском к Речкину В.Ю., Речкиной Л.Я., Речкиной Е.В., Речкиной В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Иск предъявлен согласно правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков по адресу: адрес, 512.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Речкиным В.Ю. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд адрес по месту жительства одного из ответчиков - Речкиной В.В.

Судом постановлено указанное выше протокольное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Речкин В.Ю., ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.33 п.2 пп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности по месту жительства ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы ответчика о том, что иск к Речкиной В.В. неправомерно предъявлен в Мещанский районный суд адрес, поскольку она не проживает по адресу: адрес, 512, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данный адрес является местом жительства остальных ответчиков, следовательно, иск предъявлен без нарушения правил подсудности (ст.ст.28, 31 ГПК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокольное определение Мещанского районного суда адрес от 9 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ... - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru