Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-3085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-3085/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
судей Анненковой К.К. и Швецовой Н.А..,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к Объедковой Елене Яковлевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, встречному иску Объедковой Елены Яковлевны к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" об отсутствии правоотношений, исковому заявлению Объедковой Елены Яковлевны к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Орские электрические сети" о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Объедковой Елены Яковлевны на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., пояснения представителя АО "Энергосбыт Плюс" Антоненко А.Н. (доверенность от 20.12.2019), настаивавшего на удовлетворении иска,
установила:
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между истцом и В. был заключен договор энергоснабжения N от 01.06.2007г. В соответствии с Приложением N к договору, электрическая энергия поставлялась в точку поставки, расположенную по адресу: (адрес) (объект: гаражи для стоянки и хранения автотранспорта). На основании заявления В. 25.12.2015г. данный договор был расторгнут. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, на основании которого был заключен вышеназванный договор энергоснабжения, на балансе В. находится: ЛЭП-6кВ. яч. N 24 РУ-6кВ. КПП-1, электрооборудование, подключенное к ней. 31.01.2016г. В. умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти является Объедкова Е.Я. В период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 16302 кВт.ч., что подтверждается показаниями сетевой организации- ПАО "Гайский ГОК". Истец неоднократно направлял в адрес ответчика договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь для подписания, однако ответа от ответчика не последовало, в связи с чем ей была направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию. Истец указывает, что предметом настоящего требования является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в период с февраля 2017г. по ноябрь 2017 года на общую сумму 143 187,26 руб., которую просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по оплате суммы госпошлины в размере 4 064 руб.
Объедкова Е.Я. в свою очередь обратилась в Гайский городской суд с иском к МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, ООО "Орские электрические сети" о признании сведения недостоверными, установления факта отсутствия права собственности, признании сделки недействительной. Свои требования мотивировала тем, что состояла в браке с В. В период совместной жизни приобреталось в собственности 3 здания и земельный участок по адресу: (адрес)", без коммуникаций, электроснабжение отсутствовало. 01 июня 2017 года между В. и ОАО "Оренбургэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого, услуги по передаче электроэнергии оказывает ПАО "Гайский ГОК", к сетям которого были присоединены ЛЭП-6,яч. 24, РУ-6кВ, КПП и электрооборудование, которые не были расположены на территории, принадлежащей В. В момент заключения договора энергоснабжения, В., дал согласие на установление границ балансовой принадлежности на кабельных наконечниках отходящего кабеля яч.24 РУ-6кВ КПП-1, а также на место установки приборов учета РК-6кВ КПП-1, на оперативное обслуживание распределительных электрических сетей и электроустановок отходящих от яч.24 РУ-6кВ КПП-1 к зданиям, подключенным к трансформатору, установленному на земельном участке, прилегающим к зданиям В. Согласие В. на установление границ балансовой принадлежности на место установки прибора учета РУ-6кВ КПП и техническое обслуживание распределительных сетей и электроустановок бесхозяйного сетевого хозяйства являлось вынужденным. Соглашением от 25.12.2015 г. стороны расторгли договор энергоснабжения с 01.12.2015 г. Полагает, что с 01.12.2015 г. у В., прекращено обязательство принимать от энергоснабжающей организации электроэнергию, а у последней прекращено обязательство поставлять электроэнергию, вести её учет через расчетный счетчик, установленный на РУ-1 КПП, который использовался для учета отпущенной и принятой электроэнергии в период действия договора энергоснабжения, поскольку с момента расторжения договора В. прекратил использование электросетевого хозяйства и техническое обслуживание ЛЭП-6кВ, яч. 24 РУ-6кВ КПП-1 не имеющее собственника. Указывает, что В. не являлся собственником либо законным владельцем электросетевого хозяйства, исполнение обязательств по договору энергоснабжения не образует законного владения. После смерти 30.01.2016 г. В., она (Объедкова Е.Я.) не принимала наследство в виде электросетевого хозяйства ЛЭП-6кВ яч.24 РУ-6кВ КПП 1, в связи с чем, полагает, что у нее не возникло право на объект. Со ссылкой на ч.2 ст.168 ГК РФ ссылается на недействительность договора купли-продажи от 30 мая 2018 года, ввиду отсутствия у нее права на объект электросетевого хозяйства. Просила суд признать недостоверными сведения, содержащиеся в тексте письменного сообщения МКУ КУИ администрации (адрес) N от 23.01.2017 г. о наличии у объекта собственника В., установить факт отсутствия приобретения права собственности и законного владения В., объектами электросетевого хозяйства, признать отсутствующим право собственности на объекты электросетевого хозяйства у Объедковой Е.Я., признать недействительным договор купли-продажи от 30.05.2018 г., заключенный между Объедковой Е.Я. и ОАО "Орские электрические сети".
Определением суда от 17 августа 2020 года гражданское дело по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" к Объедковой Е.Я. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и по иску Объедковой Е.Я. к МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Орские электрические сети" о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной объединены в одно производство в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Объедкова Е.Я. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об отсутствии правоотношений, указав, что 01.06.2007 г. В. с ОАО "Оренбургэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого абонент обязался принятии электрическую энергию и оплатить ее, обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования. 25.12.2015 года стороны договорились о расторжении вышеназванного договора. С того момента правоотношения сторон прекратились. Документов, содержащих указание о принадлежности присоединенной сети и другого оборудования В. на каком-либо праве не имеется. Полагает, что ответчик, считая ее обязанной оплачивать энергию как собственника, был обязан установить прибор учета на ее имя, известить ее об этом, направить расчет объемов потребленной энергии, с учетом потерь. Просит суд установить:
- факт нахождения в период с 01.06.2007 г. по 25.12.2015 г. присоединенной сети ЛЭП-6кВ, яч.24 РУ-6кВ КПП и электрооборудования в ведении В. и использование им этого оборудования и сети для подачи, приема и потребления в соответствии с условиями договора энергоснабжения N от 01.06.2007 г. без права владения и собственности;
- признать факт отсутствия возникновения на основании ст. 129,130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. правоотношений между В., и ОАО "Энергосбыт Плюс" в период с 02.12.2015 г. по 31.01.2016г.;
- установить факт прекращения правоотношений между умершим (дата) В. и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по состоянию на 01.12.2015 г., в связи с расторжением договора энергоснабжения от 25.12.2015 г., а также признать отсутствие права у ОАО "Энергосбыт Плюс" на использованее при расчетах количества поставляемой энергии счетчика, установленного по условиям договора энергоснабжения, а также в Приложении N к договору энергоснабжения;
- признать по состоянию на 01.12.2015 г. прекращенными взаимные обязательства В. и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по договору N расторгнутому сторонами соглашением от 25.12.2015 г., в том числе обязательства, вытекающие из 1.1., 4.2., 3.1.5 и приложения N договора энергоснабжения;
- установить факт отсутствия у В. имущественных прав и обязанностей на день его смерти, вытекающих из договора энергоснабжения N от 01.06.2007 г. и Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.;
- признать не имеющие юридической силы счета-фактуры и расшифровки расчета фактических объемов за 2017 г., составленные истцом во исполнение предпринимателем В. обязательств по договору N, расторгнутого сторонами с 01.12.2015 г.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО "Энергосбыт Плюс" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Объедкова Е.Я., ее представитель по устному ходатайству и третье лицо Тимургалеева Е.В. в судебном заседании иск АО "Энергосбыт Плюс" не признали, поддержав предъявленные Объедковой Е.Я. требования, указав, что В. не являлся собственником электросетевого хозяйства, электроэнергию не использовал, Объедкова Е.Я. сетевое хозяйство в качестве наследственного имущества не принимала.
Представитель ответчика по встречному иску МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Лимарева А.М., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных Объедковой Е.Я. требований.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица ПАО "Гайский ГОК", администрации Гайского городского округа, третьи лица Омельчук В.В., Грухин А.В., Сорокин С.В., нотариус Ишкильдина Ф.Р., представитель ответчика ООО "Орские электрические сети" извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 г. исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с Объедковой Е.Я. в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана стоимость поставленной эклектической энергии в размере 143 187,26 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 4 063,75 руб.
В удовлетворении встречного иска Объедковой Е.Я. к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" об отсутствии правоотношений суд отказал.
Также отказал в удовлетворении иска Объедковой Елены Яковлены к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Орские электрические сети" о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной.
С таким решением суда не согласна Объедкова Е.Я., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
При рассмотрении апелляционной жалобы Объедковой Е.Я. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен ИП Г., с которым В. 1 июня 2013 года подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок и который на период с февраля 2017 по ноябрь 2017 года осуществлял предпринимательскую деятельность (согласно выписке из ЕГРЮЛ Г. прекратил деятельность ИП с 26 октября 2018 года).
В соответствии с п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п.п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ЭнергосбыТ Плюс" Антоненко А.Н., действующий на основании доверенности от 20.12.2019 года иск Общества поддержал, настаивал на его удовлетворении, исковые требования Объедковой Е.Я. не признал, полагал их необоснованными. В связи с чем, в их удовлетворении просил отказать.
Другие лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Встречные исковые требования Объедковой Е.Я. и самостоятельные требования, где она выступает истцом, сводятся к признанию правоотношений собственности электросетевого хозяйства В. и ее, как его наследника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Гайский ГОК" (владелец сети) и ИП В. (абонент) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок. На балансе владельца сети находится РУ-6 к\в. КПП-1, на балансе абонента (В.) находится ЛЭП-6 кВ. яч. N 24 РУ-6 кВ. КПП-1, электрооборудование, подключенное к ней КЛ-6 кВ. ААВВГ-6 3*50 L -70м. ВЛ-6 кВ. АС-3*95 L- 1200м. Граница балансовой принадлежности устанавливается: на кабельных наконечниках, отходящего кабеля яч. N 24 РУ-6 кВ. КПП-1. Место установки приборов учета: РУ-6 кВ. КПП-1.
Согласно договору энергоснабжения N 45287 от 01.06.2007, заключенному между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и В. (абонент), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребленной энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением N (п. 4.2.). При наличии автоматизированной системы учета, принятой для расчетов энергоснабжающей организацией, контроль за соблюдением установленных режимов и учет электропотребления и мощности производятся по данным системы (п. 4.4.).
Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, категория надежности электроснабжения абонента устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенным между абонентом и сетевой компанией, согласованным с ЭО (Приложение N) (п. 4.5).
В приложении N к договору указано, что электросчетчики установлены: гаражи для стоянки и хранения автотранспорта, заводской N, место установки: ГПП- 2 ГГОК ф.1 ОРУ-35кВ, КПП-1, ф.24.
Согласно акту визуальной проверки схемы учета в комплекте счетчик + трансформаторы тока и напряжения от 04.06.2007, местом установки учета является дверка отсека РЗА яч. N РУ-6 кВ, п/ст КПП-1 (Гайский ГОК). Учет находится на балансе владельца сетей Гайский ГОК, пломбы гос. проверки и ЭСО в сохранности.
Исходя из акта обследования электроустановок от 04.06.2007, указано, что местом нахождения объекта потребления являются гаражи для стоянки и хранения автотранспорта в котором, по электросчетчику N показания вычитаются из счетчика N ОАО "Гайский ГОК".
Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от (дата) были внесены дополнения в приложение N договора, внесена группа оборудования, вычитаемая без предъявления из группы "гаражи для стоянки и хранения автотранспорта"; место установки приборов учета: п/с ГПП-2, КПП-1, яч. N 24, ВЛ-6 кВ, КТП- ИП Грухина А.В., (группа потребителей ремонтные гаражи, (адрес)), условно- постоянные потери, кВтч* года- 4897.
Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 07.11.2012, с 01.11.2012 внесены изменения в приложение N договора, указаны счетчики, по которым определяется расчет.
04.12.2015 на имя директора Восточного отделения Оренбургского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от В. поступило заявление с просьбой расторгнуть договор в связи с ликвидацией предпринимательской деятельности.
Дополнительным соглашением от 25.12.2015 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и В. договор энергоснабжения расторгнут с 01.12.2015.
21.01.2016 на имя В. направлен ответ на обращение, где указано, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок между ИП В. и ОАО "ГГОК", отходящая КЛ-6 кВ. от КПП-1 находится на балансе В., которым выдан акт балансовой принадлежности ИП Грухину А.В., А., ИП Тимургалеевой Е.В., ИП Б., Г., запитанных от КЛ-6 кВ. Расторжение договора энергоснабжения влечет за собой исключение КЛ-6 кВ, а у субабонентов отсутствует технологическое присоединение к сети и как следствие произойдет отключение электроэнергии. ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просило предоставить акт передачи КЛ-6 кВ на баланс сетевой организации или другому предприятию, для чего в адрес В. направлен для подписания и оформления договор энергоснабжения в целях компенсации потерь N от 01.12.2015.
Таким образом, несмотря на расторжение договора энергоснабжения, со стороны истца подача абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в точку поставки, определенную в приложении N к договору прекращена не была.
(дата) В. умер.
Его наследником по завещанию является супруга Объедкова Е.Я. Наследственное имущество включает в себя, в том числе, ? долю в праве собственности на встроенное помещение N в литере ВВ16В17 стоянка автобусов, литер ВВ16В17, адрес: (адрес); ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес), ? долю в праве собственности на одноэтажную мойку механизмов литер В2В3 по адресу: (адрес), ? долю в праве собственности на двухэтажный КПП (центральный) литер Е, по адресу: (адрес). Объедковой Е.Я. были выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно акту проверки измерительного комплекса от 10.11.2017 по заявке потребителя произведена замена средств учета: тип счетчика EA05RL-B-3 (заводской N счетчика 01133036) на A1802RL-P4GB-DW-4 заводской N.
По договору купли - продажи от 30.05.2018 Объедкова Е.Я. передала в собственность ООО "ОЭС" объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: (адрес), а именно: кабельную линию КЛ-6 КВ от яч.24 РУ-6 кВ КПП-1 до опоры N 1 ВЛ-6 кВ, кабель ААВВГ-6 3*50, длиной 70 м; воздушную линию электропередачи ВЛ-6 кВ на деревянных опорах с железобетонными приставками, провод АС- 95, длиной 1200м, трансформаторную подстанцию ТП-400/6/0,4 кВ.
Таким образом, начиная со дня открытия наследства и до 30.05.2018 указанные объекты электросетевого хозяйства, а также электрооборудование, подключенное к нему, в силу п. 2 ст. 218, ст. 1113, п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ находились в собственности ответчика.