Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Чесницкого Олега Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года по делу N по иску Блудова Пантелеймона Максимовича к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Чесницкому Олегу Александровичу об установлении сервитута,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Косовер М.С. - Зверева И.В., представителя ответчика ИП Чесницкого О.А. - Мироновой В.Л., представителя ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - Ахремчика Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Блудов П.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Чесницкому О.А., Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о предоставлении права ограниченного пользования землями государственного лесного фонда, установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, в отношении части земель государственного лесного фонда - лесного участка с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>

27 марта 2020 года исковое заявление Блудова П.М. принято к производству Всеволожского городского суда.

Представитель ответчика ИП Чесницкому О.А. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку истец и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Блудов П.М. является собственником 138 земельных участков. Основным мотивом подачи иска является установление благоприятных условий его хозяйственной деятельности, установив подъезд к данным земельным участкам.

Истец Блудов П.М. против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что он просит установить сервитут не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

1 февраля 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В этот же день судом первой инстанции постановлено решение по делу.

В частной жалобе Чесницкий О.А. просит определение отменить и передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что спор вытекает не из экономических правоотношений, является ошибочным, противоречит нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что все участники процесса являются индивидуальными предпринимателями. Вывод суда о неиспользовании в экономической деятельности земельного участка с кадастровым номером N не основан на фактических обстоятельствах дела.

До рассмотрения частной жалобы в адрес Ленинградского областного суда поступило ходатайство от Косовер Марии Сергеевны о замене истца по данному гражданскому делу, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения с Блудовым П.М. на земельный участок с кадастровым номером N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 19 мая 2021 года допущена замена истца Блудова Пантелеймона Максимовича на его правопреемника Косовер Марию Сергеевну.

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Чесницкого О.А. о судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 22 ГПК РФ, статьями 27, 28 АПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Блудов П.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводческого и дачного объединения.

Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку спор не носит экономический характер.

До рассмотрения частной жалобы в адрес Ленинградского областного суда поступило ходатайство от Косовер Марии Сергеевны о замене истца по гражданскому делу в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между Блудовым П.М. и Косовер М.С. на земельный участок с кадастровым номером N.

Таким образом, в настоящее время изменился субъектный состав участников процесса, истцом является физическое лицо, которое не ведет индивидуальную предпринимательскую деятельность, то есть спор подсуден суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года отменить.

В ходатайстве представителю ответчика индивидуального предпринимателя Ченицкого Олега Александровича - Мироновой Веронике Леонидовне о передаче гражданского дела по иску Косовер Марию Сергеевну к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Чесницкому Олегу Александровичу об установлении сервитута, по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка