Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3085/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-1777/21 по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 августа 2021 года, которым исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Овчинникова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Овчинникова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что кредитный договор с Овчинниковым М.В. был заключен 14.12.2006, последний получил кредит в сумме <данные изъяты>. под 21% за каждый день пользования кредитом в срок до 31.12.2009, однако, принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.01.2009 по 26.06.2021 в размере <данные изъяты> По имеющейся информации Овчинников М.В. N, просили взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего сумму задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец также указал, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" введена процедура банкротства, в связи с чем, проведена инвентаризация имущества и кредитной документации, в ходе которой обнаружено отсутствие кредитного договора, однако перечисление и получение Овчинниковым М.В. кредитных средств подтверждается выпиской по лицевым счетам, которая содержит сведения об операциях, проводимых по данному счету и подтверждает факт передачи денежных средств Овчинникову М.В.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 26.07.2021 исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения, предоставлен срок до 16.08.2021 для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требования ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с Овчинниковым М.В. на условиях, отраженных в исковом заявлении, а именно кредитный договор N от 14.12.2006.

Приложенная к исковому заявлению выписка по лицевому счету содержит сведения об операциях, проводимых по данному счету и подтверждает лишь факт передачи денежных средств Овчинникову М.В., достаточным доказательством заключения кредитного договора не является. В связи с чем, суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с Овчинниковым М.В. на условиях, отраженных в исковом заявлении.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 17.08.2021 исковое заявление возвращено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 26.07.2021.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения от 17.08.2021 как незаконного и необоснованного. Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции находит определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17.08.2021 подлежащим отмене.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией РФ (ч.1 ст. 46).

В развитие ч.1 ст.46 Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст.131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а ст.132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно требованиям ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, в частности, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав. свобод и законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2).

По смыслу ст. 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении без движения искового заявления, если установит, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, судья возвращает истцу заявление со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Как следует из содержания определения судьи Советского районного суда г.Тулы от 26.07.2021, вышеназванное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора N Овчинниковым М.В. на условиях, отраженных в исковом заявлении.

Для устранения указанных недостатков искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставлен срок до 16.08.2021.

Согласно представленному материалу во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 26.07.2021, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано заявление, в котором он указал, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор N 528846 от 14.12.2006 в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся в распоряжении документов имеется выписка по лицевому счету Овчинникова М.Ю., а также информация в отношении заемщика из программой базы банка. Кроме того, в первоначальном исковом заявлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.

Возвращая 17.08.2021 исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья сослалась на то, что требования судьи, изложенные в определении от 26.07.2021 об оставлении искового заявления без движения, истцом выполнены не в полном объеме.

Согласиться с данной позицией судьи районного суда не представляется возможным, поскольку она основана на неправильном применении норм процессуального права.

По смыслу положений глав 4 и 6 ГПК РФ, перечисленные судьей в определении от 17.08.2021 как не выполненные истцом в установленный срок позиции относятся к действиям сторон по делу и к доказательствам обоснованности заявленных истцом требований.

Из системного анализа положений главы 14 ГПК РФ следует, что уточнение исковых требований истца, фактических оснований этих требований и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая проводится только после принятия искового заявления к производству суда (ст.ст.147-150 ГПК РФ). Именно при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (п.п.1 и 2 ч.1 ст.149 ГПК РФ), ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований и представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований (п.п.1 и 2 ч.2 ст.149 ГПК РФ), а судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.п.1 и 2 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопросы, касающиеся уточнения заявленных истцом требований и фактических оснований этих требований, представления дополнительных доказательств и оказания содействия в их истребовании подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст.147-150 ГПК РФ), которая, как указано выше, может проводиться только после принятия искового заявления к производству суда.

При этом в силу всех названных норм, а также нормы, закрепленной в ч.2 ст.12 ГПК РФ, суд обязан предупредить лиц, участвующих в деле и о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказать им содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения ВС РФ судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Представление необходимых или дополнительных доказательств сторонами, в силу ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования и предоставить дополнительные доказательства по делу, предоставить недостающие копии документов.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" содержит фактическое и правовое обоснование заявленных требований, в качестве доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований в приложении к заявлению указаны документы, сведения из которых использованы в мотивировочной части иска, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.

Достаточность указанных истцом доказательств устанавливается судом при разрешении спора по существу, истец несет риск неблагоприятных последствий непредставления достаточных доказательств в подтверждение своих требований и на него не может быть возложена обязанность по представлению доказательств, на отсутствие которых он прямо указывает в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, не представление истцом в качестве доказательства самого кредитного договора не является основанием для возвращения искового заявления.

Суд на стадии принятия заявления не вправе делать выводы о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку эти обстоятельства касаются существа спора и подлежат оценке при рассмотрении дела. Избрание не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права может лишь служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств при подаче иска закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, оставлять без движения исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по мотиву не представления дополнительных доказательств у суда не имелось, учитывая, что других оснований для оставления искового заявления без движения судьей районного суда в определении от 26.07.2021 не приведено, то правовых оснований для возврата искового заявления не имелось.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку свидетельствуют о несоблюдении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на своевременное судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 17.08.2021, а также определение от 26.07.2021 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение судьи от 17.08.2021 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 17.08.2021 отменить.

Материал по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Овчинникова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка