Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Кашапова Р.Б. на решение Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" удовлетворить. Взыскать с Кашапова Р.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 28.03.2019 за период с 01.06.2020 по 05.04.2021 в размере 211932 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 177 402 рубля 09 копеек, просроченные проценты 31 035 рублей 84 копейки, неустойку за просроченный основной долг 1 706 рублей 19 копеек, неустойку за просроченные проценты 1788 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей 33 копеек, всего 217 251 рубль 99 копеек.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Кашапову Р.Б. о взыскании задолженности в сумме 211 932 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 177 402 рубля 09 копеек, просроченные проценты 31035 рублей 84 копейки, неустойку за просроченный основной долг 1706 рублей 19 копеек, неустойку за просроченные проценты 1788 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей 33 копеек.

В обоснование иска указано на то, что на 28.03.2019 банк и Кашапов Р.Б. заключили кредитный договор NN, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 238 072 рублей 15 копеек под 19,75% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых. Указано, что Кашапов Р.Б. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, имеет задолженность за период с 01.06.2020 по 05.04.2021 в размере 211932 рублей 66 копеек. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование банка, заемщик оставил без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашапов Р.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на то, что неустойка в сумме 34530,57 руб. начислена в нарушение закона, является злоупотреблением правом, т. к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Автор жалобы ссылается на отсутствие вины ответчика в возникновении задолженности по кредиту и содействие истца в увеличении размера убытков. В этой связи, ответственность должника должна быть уменьшена. Указано на внесение заемщиком платежей по кредиту, в связи с чем имеется необходимость в проверке правильности расчета долга. Апеллянт также не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки.

С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 ПАО Сбербанк и Кашапов Р.Б. заключили договор потребительского кредита N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 238072 рублей 15 копеек под 19,75 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6274 рублей 38 копеек 13 числа месяца, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, закреплено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства кредитора выполнил, кредит в размере 238072, 15 руб. 28.03.2019 зачислил на счет Кашапова Р.Б. В период с 28.03.2019 по 05.04.2019 ответчик воспользовался суммой кредита.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Кашапов Р.Б. надлежащим образом не выполняет, с мая 2020 года имеет просрочку внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 11.01.2021 направил в адрес Кашапова Р.Б. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 201565 рублей 00 копеек в срок не позднее 10.02.2021. Указанные требования не исполнены ответчиком в установленный срок.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 05.04.2021 составила 211932 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 177402 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 31035 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1706 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1788 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности, судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо доказательств погашения задолженности Кашаповым Р.Б. на день рассмотрения дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не заявлен.

Установив, что ответчик к моменту рассмотрения дела судом имеет значительную просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту.

Доводы жалобы о том, что проценты, начисленные в виде заемной платы являются штрафной санкцией, противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.

В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции в письменном возражении на иск Кашапов Р.Б. заявил об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства о том, что сумма займа должна быть возвращена в установленные договором сроки, заемщик должен уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств сторонами было предусмотрено возникновение меры гражданско - правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате кредитного ресурса и процентов, баланс прав и законных интересов сторон, суд 1 инстанции обоснованно не нашел оснований к уменьшению размера неустойки за просроченный основной долг - 1706,19 руб. и неустойки за просроченные проценты - 1788,54 руб., а также оснований для освобождения заемщика от такой меры ответственности. Данные размеры неустойки за указанный истцом период времени не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, является разумным, соответствующим объему нарушенного права истца, принципу справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств вины истца в содействии увеличению размера убытков ответчиком не представлено, судом 1 инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, из материалов дела также не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка