Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3085/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-3085/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", к Ф.И.О.1, Ф.И.О.12, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе представителя ООО "Эксперт-Сибирь" Тюняевой С.А.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2021 года.
Изучив материалы дела, суд
установил:
23 июня 2021 года ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеназванному гражданскому делу.
Определением суда от 22 сентября 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Эксперт-Сибирь" Тюняева С.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что исполнительные листы о взыскании кредитной задолженности находятся на исполнении в службе судебных приставов с 14 сентября 2017 года по настоящее время.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статей 382 и 388 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если законом не установлено иное.
Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права, замена взыскателя допускается на стадии исполнения решения суда в случае, если исполнительное производство возбуждено и имеются уважительные причины для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2017 года по названному гражданскому делу с Ф.И.О.1, Ф.И.О.6., в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 508340 рублей 72 копейки, по процентам в размере 130165 рублей 07 копеек, пеня за просроченный кредит в размере 50000 рублей, проценты на просроченную ссуду в размере 13312 рублей 18 копеек, штраф за факт просрочки в размере 8000 рублей, всего: 709817 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7138 рублей 50 копеек, с каждого. Решение суда вступило в законную силу 29 августа 2017 года.
Из представленных заявителем документов следует, что банк уступил права требования по указанному гражданскому делу цессионарию ООО "Эксперт Сибирь", что подтверждается договором об уступке прав требованияNот 4 марта 2020 года.
Разрешая требования, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что исполнительное производство в отношении должников Ф.И.О.1, Ф.И.О.13 не возбуждалось, в связи с чем срок на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем пропущен, тем самым, отсутствуют правовые основания для осуществления замены взыскателя правопреемником.
Вместе с тем, согласно имеющейся информации сайта банка данных исполнительных производств УФССП по Сахалинской области,в настоящее времясудебными приставами -исполнителями МОСП УФССП по Сахалинской области ведется производство в отношении должников: Ф.И.О.1, исполнительное производствоN-ИПот 14 сентября 2017 года по исполнительному листу Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2017 года, сумма взыскания 344261 рубль 76 копеек, Пе В., исполнительное производствоN-ИПот 14 сентября 2017 года иN-ИПпо исполнительному листу Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2017 года, сумма взыскания 7138 рублей 50 копеек и 344 261рубль 76 копеек, соответственно.
Данные сведения также подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции, сводкой по исполнительным производствам, представленной МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области от 23 декабря 2021 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований по указанным причинам, поскольку срок на предъявление исполнительного листа к исполнению к указанным должникам, заявителем не пропущен.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "Эксперт Сибирь" в отношении исполнительных производств по гражданскому делуNпо иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", к Ф.И.О.1, Ф.И.О.15, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
