Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкина Дмитрия Викторовича к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения о снятии с учета и исключении из списка участников подпрограммы, возложении обязанности восстановить в списке участников подпрограммы,
по апелляционной жалобе Гришкина Дмитрия Викторовича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Гришкина Дмитрия Викторовича к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Гришкин Д.В. обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 04.06.2013 года на основании его заявления от 13.05.2013 года он признан участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года", составом семьи из трех человек, в том числе: супруга - (ФИО)13., сын - (ФИО)12 30.10.2019 года ответчик уведомил истца о принятом решении об исключении из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до 31.12.2013 года заявление на получение мер государственной поддержки. Основанием для исключения послужило выявление в представленных документах недостоверных сведений в виду установления факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату признания участником подпрограммы. Полагает, что решение ответчика является незаконным, поскольку с декабря 2013 года его семья являлась получателем компенсации процентной ставки по кредитному договору на основании трехстороннего соглашения, заключенного между ним, ОАО "Ипотечное агентство Югры" и ОАО "Ханты-Мансийский банк". При обращении к ответчику с заявлением 13.05.2013 года истец предоставил полный пакет документов, подтверждающий обеспеченность членов семьи истца на территории ХМАО-Югры менее 12 кв.м. При проведении проверки предоставленных истцом сведений оснований для отказа во включении его в программу ответчиком не выявлено. Просит признать решение ответчика от 30.10.2019 года N ОГП-7892 об исключении его семьи составом из трех человек из списка участников подпрограммы незаконным, восстановить в списке участников подпрограммы.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя ответчика Капац М.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчиком с целью установления прав истца и членов его семьи на получение субсидии были запрошены сведения из Росреестра о наличии или отсутствии у них в собственности жилых помещений. Согласно информации, поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, супруге истца (ФИО)14. в период с 19.03.2001 года по 28.08.2014 года принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. На дату постановки на учет на семью истца из трех человек приходилось <данные изъяты> кв.м., обеспеченность каждого члена семьи по <данные изъяты> кв.м. На основании пп.2 п.5 приложения 15 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 года N 346-п, в связи с отсутствием нуждаемости, ответчиком было принято решения об исключении семьи истца из списка граждан, подавших заявления на получение мер государственной поддержки. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гришин Д.В. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на существенное нарушение судом норм материального права. Полагает, что ответчиком был пропущен трехлетний срок исковой давности для принятия решения об исключении из списка участников подпрограммы. Считает, что указанный срок следует исчислять с момента принятия решения о включении в программу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.05.2013 года семья истца составом семьи три человека, в том числе: супруга (ФИО)15., сын (ФИО)16., была поставлена на учет для получения государственной поддержки по подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре" подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". В заявлении о постановке на учет истец указал, что имеет жилое помещение на праве собственности, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 30.10.2019 года истец был исключен из Единого списка участников подпрограммы на основании п.п. 2 и 7 п. 5 приложения 16 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 года N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы" - утрата оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с Порядком); выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. Утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату признания участником.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.
Судом по делу установлено, что истцом при постановке на учет не была отражена в заявлении информация о наличии у (ФИО)17 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. На дату постановки на учет семья истца не соответствовала требованиям, по которым могла быть признана участникам программы, поскольку истец и члены его семьи не сообщили об имевшемся в собственности жилье на территории Российской Федерации, т.е. предоставили недостоверную информацию при постановке их на учет и на дату постановки на учет не отвечали признакам нуждаемости.
Постановлением N 346-п от 05.10.2018 года утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре, подавшим до 31.12.2013 года заявление на получение мер государственной поддержки (Приложение N 16).
Из анализа указанных норм следует, что само по себе признание участником подпрограммы не является безусловным основанием получения субсидии, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п.5 Приложения 16 граждане исключаются из единого списка.
Разрешая спор, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного Приложения 16, к нуждающимся в улучшении жилищных условий относятся граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственников жилых помещений и обеспеченых общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м.
Нормы п. 3 Приложения 16 в части определения нуждаемости аналогичны нормам ст. 3 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п, действующего на дату обращения истца целью признания участником подпрограммы.
Суд правильно определил, что на дату постановки семьи истца на учет, семья истца, с учетом площади квартиры по адресу: (адрес), была обеспечена общей площадью свыше 12 кв.м. Данные обстоятельства истец не оспаривает.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Доводы жалобы о том, что ответчиком был пропущен трехлетний срок исковой давности для принятия решения об исключении из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки, по причине выявления в представленных документах и заявлениях несоответствующих действительности сведений, основан на ошибочном толковании норм закона. В данном случае апеллянт обратился в суд с иском для защиты права. Заявление истца о пропуске исковой давности в настоящем споре правового значения не имеет.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
