Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вовк А. Е. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года,
установила:
определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Вовк А.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года по делу по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к Вовк А.Е. об устранении нарушений лесного законодательства путем возложения обязанностей освободить самовольно занимаемый лесной участок, снести самовольную постройку и провести работы по приведению лесного участка в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
На данное определение судьи ответчиком Вовк А.Е. подана частная жалоба, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года данная частная жалоба Вовк А.Е. оставлена без движения, заявителю предоставлен пятидневный срок (со дня получения копии определения) для исправления недостатков.
На указанное определение Вовк А.Е. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, полагая, что судья вышел за пределы полномочий суда первой инстанции, рассмотрев частную жалобу заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя частную жалобу на определение от 25 марта 2020 года без движения, судья исходил из того, что в частной жалобе в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не содержится требование лица, обращенное к суду апелляционной инстанции в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным, и в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления копии данной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Судебная коллегия данные выводы суда находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела.
Частная жалоба не содержит требование ответчика, обращенного к суду апелляционной инстанции в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ (например, отменить или изменить решение суда полностью или в части, и принять новое решение), а также и оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным. В самой частной жалобе имеется лишь требование о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу от 29 октября 2019 года.
В силу ст. 333 ГПК РФ, за исключением особенностей, установленных данной статьей, подача частных жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, их принятие судом первой инстанции и рассмотрение судом апелляционной инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи, принятия и рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в том числе с соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ о представлении в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления, а также приложенных к ним документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле.
Данные требования закона ответчиком также не выполнены.
Доводы жалобы о том, что судья суда первой инстанции разрешилчастную жалобу за суд апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Судьей после поступления в суд частной жалобы совершены действия, предусмотренные процессуальным законом, в частности проверена приемлемость частной жалобы и выполнение ответчиком требований закона при её подаче. Установив, что частная жалоба подана в суд с нарушением установленного законом порядка, судья, правильно применив положения ст.ст. 321-323, 333 ГПК РФ, обоснованно оставил частную жалобу без движения.
Установленный судьей срок устранения недостатков является разумным и достаточным для указанных судьей недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Вовк А.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
