Определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3085/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3085/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.(единолично),
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-70/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО "Подгорное", администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным
по частной жалобе ФИО1
на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения
(судья районного суда Соляная И.В.)
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Подгорное", администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка под N от 01.10.2015 г., заключенного между администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района <адрес> и ЗАО "Подгорное", применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРН записи об аренде от 16.10.2015 года (л.д. 1б-4).
Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 года определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2019 года, которым возвращено указанное исковое заявление истцу на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции для принятия иска (л.д. 31,45-47).
Определениями судьи районного суда от 14 января 2020 года иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка по делу и предварительное заседание 27 января 2020 года, в которое явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и которое отложено (ввиду не поступления из Росреестра правоустанавливающих документов на спорный земельный участок) на 20 февраля 2020 на 14 час. (л.д. 1-1а, 49, 90-91, 195).
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
10.03.2020 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения районного суда.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение районного суда от 23 марта 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался предписаниями абзаца 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец лично не явился в судебное заседание и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 27.01.2020 года и 20.02.2020 года.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Между тем, судом не учтено, что в судебном заседании 27 января 2020 года (л.д.90-91), а также в судебном заседании 20 февраля 2020 года (л.д.195) принимала участие представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 14.08.2019 года, выданной сроком на три года (л.д.17), которая поддерживала иск, заявляла ходатайства о приобщении доказательств по делу, что свидетельствует, что истец не утратил заинтересованности в рассмотрении данного спора.
При таких данных, учитывая положения абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения и отказа в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, разрешая заявление по существу, судья апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, определения районного суда - отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство ФИО1.
Определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Направить гражданское дело N 2-70/2020 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий - судья: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка