Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2019 года №33-3085/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33-3085/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, которым исковые требования Табунова В.Н. удовлетворены частично.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе N 4778/93 от 12 декабря 2018 года в части отказа Табунову В.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть Табунову В.Н. в специальный стаж по подпункту 9 пункта 1 статьи 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" периоды работы:
с 26 апреля 1984 года по 22 декабря 1987 года в качестве первого помощника механика по электрооборудованию теплохода ОТ-823, ОТА-922 ...,
по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" период работы с 01 июля 1993 года по 17 мая 1998 года в качестве бригадира на участках основного производства в калибровочном цехе в ..., позднее - ОАО "...".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Табунову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 24 октября 2018 года.
Исковые требования в большем объеме оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Табунова В.Н. судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), далее - УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), Пенсионный орган) от 12 декабря 2018 года N 4778/93 Табунову В.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев), который на дату определения права, 24 октября 2018 года, исчислен Пенсионным органом по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в размере 6 лет 7 месяцев 11 дней, по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ - 6 месяцев 21 день, с учетом суммирования по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в размере 7 лет 2 месяца 2 дня.
В специальный стаж не включены периоды работы:
- по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 26 апреля 1984 года по 22 декабря 1987 года в качестве первого помощника механика по электрооборудованию теплохода ОТ-823 ...;
- по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 01 июля 1993 года по 17 мая 1998 года в качестве бригадира на участках основного производства по 6 разряду в калибровочном цехе, а также с 16 января 1988 года по 17 марта 1988 года в качестве волочильщика проволоки в калибровочном цехе.
Оспаривая правомерность принятого решения, Табунов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 12 декабря 2018 года N 4778 частично незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать Пенсионный орган включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в качестве: первого помощника механика по электрооборудованию теплохода ОТ-823 ... с 26 апреля 1984 года по 22 декабря 1987 года, бригадира на участках основного производства по 6 разряду в калибровочном цехе с 01 июля 1993 года по 17 мая 1998 года, волочильщика проволоки в калибровочном цехе с 16 января 1988 года по 17 марта 1988 года, обязать ответчика досрочно установить ему страховую пенсию с 24 октября 2018 года.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пономаренко Л.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "...", в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж по Списку N 2 периода работы Табунова В.Н. с 01 июля 1993 года по 17 мая 1998 года в качестве бригадира на участках основного производства по 6 разряду в калибровочном цехе в Череповецком сталепрокатном заводе (позднее ОАО "Северсталь-Метиз", и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24 октября 2018 года. Указывает на отсутствие документального подтверждения работы истца в должности, предусмотренной Списком N 2, а именно бригадиром на участках основного производства, занятого на волочении. Также просит взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, разделом VI подраздела 1 "Производство метизов" предусмотрены бригадиры на участках основного производства, занятые на волочении.
Удовлетворяя исковые требования и включая в специальный стаж Табунова В.Н. период работы с 01 июля 1993 года по 17 мая 1998 года в качестве бригадира на участках основного производства по 6 разряду в калибровочном цехе в Череповецком сталепрокатном заводе, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исследовав кадровые документы, пришел к выводу, что истец пользуется правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как бригадир на участках основного производства, занятый на волочении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал.
Факт работы истца в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со статей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, утратившим силу с 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу постановления Правительства Российской Федерации N 1015 от 02 октября 2014 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является так же трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов гражданского дела в частности трудовой книжки, личной карточки Табунова В.Н., 24 декабря 1987 года истец принят на работу в калибровочный цех учеником правильщика на машинах, с 16 января 1988 года переведен учеником волочильщика проволоки по 1 разряду в том же цехе, 30 апреля 1992 года присвоен 4 разряд волочильщика проволоки на ВУ-1 в том же цехе, с 01 августа 1992 года переведен наладчиком оборудования в производстве металлических канатов, сеток, пружин и цепей- цепевязальщиком 5 разряда в том же цехе, с 01 июля 1993 года переведен бригадиром на участках основного производства по 6 разряду в том же цехе.
В приказе (распоряжении) N 1152 от 14 июля 1993 года о переводе Табунова В.Н. указано прежнее место: цех - калибровочное производство, участок - изготовление цепей, должность - наладчик оборудования в производстве металлических канатов, сеток, пружин и цепей, новое место работы: цех - калибровочное производство, участок - изготовление цепей, должность - бригадир на участках основного производства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами, сам по себе факт отсутствия справки, подтверждающей льготный стаж, как правильно указал суд, не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя.
Так на неоднократные запросы судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, работодателем сведения и документы, опровергающие выводы суда первой инстанции предоставлены не были.
При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж истца период работы с 01 июля 1993 года по 17 мая 1998 года в качестве бригадира на участках основного производства в калибровочном цехе в Череповецком сталепрокатном заводе, позднее - ОАО "Северсталь-Метиз".
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с подпунктами 2, 9 пункта 2 и пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ работы с тяжелыми условиями труда с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
Поскольку с учетом суммирования периодов работы истца, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, и периодов его работы, включенных при определении специального стажа пенсионными органами, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, - суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с даты его обращения с соответствующим заявлением.
Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка