Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3085/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Н.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019 г. по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новиковой Наталье Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Новиковой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Цыбульского Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском о признании Новиковой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что банк является собственником указанного жилого помещения на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании долга по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога и передаче жилого помещения взыскателю.
Поскольку ответчик продолжает пользоваться квартирой, с регистрационного учета не снимается, из жилого помещения не выезжает, что нарушает права банка как собственника, на основании ст. 304, 237 ГК РФ, ст.78 Закона об ипотеке просил прекратить право пользования жилым помещением по <адрес> Новиковой Н.А., снять ее с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину.
Новикова Н.А. обратилась со встречным требованием к ПАО "Сбербанк России" о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> до 31 декабря 2019 г.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 марта 2019 г. встречные исковые требования Новиковой Н.А. приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019 г. исковые требования банка удовлетворены.
Суд признал Новикову Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав, что настоящее решение является основанием для снятия УВМ УМВД России по Брянской области Новиковой Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
С Новиковой Н.А. суд взыскал в пользу банка государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Встречные исковые требования Новиковой Н.А. суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Новикова Н.А. просит решение суда отменить, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ней о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, ее встречное исковое заявлении о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить. Полагает, что решение суда является незаконным, поскольку она до настоящего времени продолжает пользоваться спорной квартирой, несет бремя ее содержания, из нее не выезжала, передачи квартиры истцу не было. Решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований вынесено без учета всей совокупности обстоятельств, исследованных в процессе, а также вопреки ряду базовых положений норм действующего федерального законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка Цыбульский Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную Новиковой Н.А. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Новикова Н.А., ее представитель Жильцов О.А. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Цыбульского Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок признания лица прекратившим право пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании возможно лишение гражданина права на жилище.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июня 2016 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Взысканы с Новиковой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 571 526 руб., судебные расходы в размере 8915,26 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 230 000 руб.
Из содержания судебного акта следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости - квартиры <адрес>В связи с неисполнением Новиковой Н.А. решения суда, ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 14 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 28 ноября 2017 г. произведен арест квартиры <адрес>, 8 февраля 2018 г. спорное имущество передано на торги. Судебный пристав-исполнитель в адрес ПАО "Сбербанк России" в соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направил предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 12 сентября 2018 г. в связи с нереализацией залогового имущества постановлением судебного пристава - исполнителя спорное имущества передано взыскателю - ПАО "Сбербанк России".
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, ПАО "Сбербанк России" является собственником жилого помещения с 19 сентября 2018 г., основание: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12 сентября 2018 г.
В настоящее время в квартире зарегистрирована Новикова Н.А. Между тем новый собственник каких-либо соглашений с ней о праве пользования квартирой не заключал.
Кроме того, обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Учитывая, что истец является собственником, то соответственно он вправе требовать устранения нарушений своего права.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч 1. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Принимая во внимание, что решением суда на спорное имущество обращено взыскание, оно передано взыскателю и на момент рассмотрения дела в суде ПАО "Сбербанк России" являлся собственником квартиры <адрес>, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу, что Новикова Н.А. утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование истца о прекращении ею права пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Новиковой Н.А. права пользования квартирой до 31 декабря 2019 г., т.е. на определенный период судом не установлено.
Оснований для сохранения временного права пользования при прекращении права по основаниям ст. 292 ГК РФ законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, поскольку законодатель определилвозможность сохранения права пользования жилым помещением лишь для бывшего члена семьи собственника, к которым Новикова Н.А. не относится, иных правовых оснований для такого сохранения Новиковой Н.А. не приведено, соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал Новиковой Н.А. в удовлетворении ее требований по встречному иску о сохранении за ней права пользования жилым помещением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые были изложены судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019 г. по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новиковой Наталье Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Новиковой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о сохранении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новиковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
