Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четырина Александра Николаевича к Богданову Александру Владимировичу о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Богданова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четырин А.Н. обратился в суд с иском к Богданову А.В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 25.07.2017г. между ним и Богдановым А.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 33 000 000 руб. сроком на 5 лет. По условиям договора погашение суммы долга осуществляется путем ежемесячной выплаты заемщиком займодавцу денежных средств в размере 600 000 руб., начиная с августа 2017г., выплата за январь и май каждого года осуществляется в размере 300 000 руб. в месяц. Денежные средства уплачиваются в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным. В рамках исполнения договорных обязательств в соответствии с актом приема - передачи денежных средств от 25.07.2017г. истцом переданы ответчику денежные средства в размере 21 000 000 руб. Заемщик систематически не выполнял принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств.
Он обращался в адрес ответчика с претензионным письмом от 27.11.2017г. о возврате денежных средств в размере 21 000 000 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения. Просил суд расторгнуть договор беспроцентного займа от 25.07.2017г. на сумму 33 000 000 руб., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 21 000 000 руб., переданные ответчику по договору беспроцентного займа от 25.07.2017г.
В ходе рассмотрения дела Четырин А.Н. уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор займа от 25.07.2017 г. на сумму 33 000 000 руб. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 000 000 руб., указав, что им еще были перечислены на счет ООО "Ком-Авто", генеральным директором которого является Богданов А.В., 6 000 000 руб. в рамках договора займа от 25.07.2017 г.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года исковые требования Четырина Александра Николаевича удовлетворены частично.
Расторгнут договор беспроцентного займа от 25.07.2017г., заключенный между Четыриным Александром Николаевичем и Богдановым Александром Владимировичем на сумму 33 000 000 руб.
С Богданова Александра Владимировича в пользу Четырина Александра Николаевича взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 25.07.2017г. в размере 26 550 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 60 000 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Богданов А.В. просит решение суда отменить, провести экспертизу письма от 27.07.2017г., с целью установления подлинности подписи и принадлежности ее ответчику.
Указывает, что судом не учтено следующее. Решением Ногинского городского суда установлено, что денежные средства в размере 6 000 000 руб. перечислены ООО "КомАвто" по поручению самого Богданова, но не учтено, что он является генеральным директором ООО "КомАвто", который является исполнительным органом, действующим без доверенности. Соответственно, проводя переговоры, мог действовать как физическое лицо, так и как исполнительный орган юридического лица. Указание в платежном поручении на перевод Четыриным А.Н. ООО "КомАвто" денежных средств в размере 6 000 000 руб. в счет предоставления займа по договору беспроцентного займа от 25.07.2017 г. в сумме 12 000 000 руб., как установлено решением Ногинского городского суда- это неосновательное обогащение ООО "Ком-Авто", не подлежащее возврату. Следовательно, по мнению автора жалобы, данные денежные средства не могут быть взысканы с Богданова.
Поясняет, что договор займа от 25.07.2017г. между сторонами не заключался, подпись в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств не его и денежные средства ему от Четырина А.Н. не передавались.
Отмечает, что в выводах эксперта ФБУ " Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России N *** о 29.04.2019г. не содержится однозначных выводов, кем сделана подпись на договоре. Обращает внимание, что судом отклонялось ходатайство об определении, кому принадлежит образец почерка в письме от 27.07.2017г.
Указывает, что письмо от 27.07.2017г. было направлено после перевода денежных средств в размере 6 000 000 руб. в счет предоставления займа по договору беспроцентного займа б\н от 25.07.2017г. в сумме 12 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N *** от 24.07.2017г., то есть спустя 3 дня после поступления денежных средств на расчетный счет ООО "КомАвто".
Автор жалобы полагает, что, при указанных обстоятельствах нельзя однозначно утверждать, что подпись на письме от 27.07.2017г. принадлежит ему, поскольку содержащийся в нем смысл указывает на действия, произведенные в прошлом, подтверждения которых требует истец, содержит ссылку на договор в 12 000 000 руб., наличие которого истец не признает.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Богданова А.В. по доверенности Поливанова М.И., поддержавшего жалобу, представителя Четырина А.Н. по доверенности Телегина Г.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1,2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение исковых требований Четырин А.Н. ссылается на договор беспроцентного займа от 25.07.2017 г.
Согласно пункту 2.2 Договора, Займодавец Четырин А.Н. обязан предоставить Заемщику Богданову А.В. денежные средства после подписания настоящего договора в размере 33 000 000 руб. в срок до 31.07.2017 г.
Как следует из акта приема передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 25.07.2017 г. Четырин А.Н. передал Богданову А.В. денежные средства в сумме 21 000 000 руб.
Кроме того, согласно платежному поручению N8 от 24.07.2017 г. Четырин А.Н. перечислил ООО "КомАвто" денежные средства в размере 6 000 000 руб. в счет предоставления займа по договору беспроцентного займа б/н от 25.07.2017 г.
Из письма генерального директора ООО "КомАвто" Богданова А.В. от 27.07.20917 г. следует, что он просит перечислить денежные средства в размере 12 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 25.07.2017 г., заключенному между Четыриным А.Н. и Богдановым А.В. на расчетный счет ООО "КомАвто" по реквизитам, приложенным к настоящему письму.
Богданов А.В. утверждает, что договор займа от 25.07.2017 г. он не заключал, денежные средства ему Четырин А.Н. не передавал, и подпись в договоре займа и в акте приема передачи денежных средств не его.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России N*** от 29.04.2019 г. подписи от имени Богданова Александра Владимировича в договоре беспроцентного займа от 25.07.2017 г. ( л.д.32), акте приема передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 25.07.2017 г. (л.д.33), а также подписи от имени Богданова А.В., изображение которых имеются в копии договора беспроцентного займа от 25.07.2017 г. ( л.д.5), акте приема передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 25.07.2017 г. ( л.д.6), а также образец подписи Богданова Александра Владимировича, расположенный в письме от имени Богданова А.В. Четырину А.Н. от 27.07.2017 г. ( л.д.84) выполнены одним лицом.
Как следует из примечания, вывод дан без конкретизации лица исполнителя, т.к. судом не было удовлетворено ходатайство эксперта о принадлежности образца подписи, расположенного в письме от имени Богданова А.В. Четырину А.Н. от 27.07.2017 г. (л.д.84), почерку Богданова Александра Владимировича, либо принадлежности его другому лицу.
Решить вопрос: "Выполнены ли подписи от имени Богданова Александра Владимировича, расположенные в договоре беспроцентного займа от 25.07.2017 г. ( л.д.32), акте приема передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 25.07.2017 г. ( л.д.33) самим Богдановым Александром Владимировичем, образцы которого представлены на исследование или другим лицом?" не представляется возможным ( т.1 л.д. 162-169).
Как следует из материалов дела, для удовлетворения дополнительного ходатайства эксперта о получении дополнительно свободных образцов почерка Богданова А.В. 2016-2017 гг. с расшифровкой подписи "Богданов А.В.", а также экспериментальных образцов почерка Богданова А.В. со словами "Богданов", ответчик неоднократно вызывался в суд, однако по вызову суда для отобрания свободных и экспериментальных образцов почерка не явился, в связи с чем, эксперт провел исследование по имеющимся у него в распоряжении материалам.
В суде апелляционной инстанции, разрешая ходатайство Богданова А.В. о назначении дополнительной экспертизы относительно принадлежности подписи в письме от 27.07.2017 г., был приглашен эксперт Лисков А.В., который пояснил, что для ответа на поставленный вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи Богданова А.В. за 2016-2017 годы, а также экспериментальные образцы с расшифровкой подписи "Богданов". Представителем ответчика были предоставлены в качестве свободных образцов договор лизинга от 10.03.2016 г., договор лизинга от 15.12.2015 г., договор лизинга от 20.06.2016 г., договор лизинга от 26.01.2017 г., договор купли-продажи от 05.04.2016 г., акт приема-передачи от 14.04.2016 г., образец подписи, имеющийся в банке ВТБ 24 от 28.05.2014 г. Для отобрания экспериментальных образцов подписи Богданов А.В. в суд апелляционной инстанции не является. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по имеющимся материалам, не имеется.
При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому Богданов А.В. получил от Четырина А.Н. денежные средства в размере 21 000 000 руб. налично и 6 000 000 руб. по платежному поручению.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Договор беспроцентного займа от 25.07.2017г. суд принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку он заключен в требуемой законом письменной форме, содержит все необходимые условия, характеризующие сделку: предмет, цену, подписи сторон.
Также, судом установлено, что сумма в размере 6 000 000 руб., перечисленная Четыриным А.Н. в ООО " КомАвто" фактически предназначалась для Богданова А.В. по договору беспроцентного займа от 25.07.2017 г. Иных договоров займа между сторонами не заключалось. Кроме того, решением Ногинского городского суда Московской области от 04.09.2018г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Четырина А.Н. к ООО "КомАвто" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 550 000 руб., и установлено, что в данном случае правоотношения возникли именно между Четыриным А.Н. и Богдановым А.В. и именно из договора займа.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
