Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3085/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
и судей Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Потаповой М.В.
с участием прокурора Рофеля И.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело N 2-1129/2019 по иску Пиракова Р.О. к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула по апелляционной жалобе Пиракова Р.О. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 7 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пиракова Р.О. к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по Пензенскому району о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пиракова Р.О., его представителя по доверенности Слашкиной В.Р., просивших решение суда отменить, представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности Истомина М.А., представителя ОМВД по Пензенскому району Пензенской области по доверенности Семеновой О.С., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Рофеля И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Пираков Р.О. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по Пензенскому району о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, указав, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с 2014 года. На основании приказа УМВД России по Пензенской области от 06.02.2019 N о привлечении к дисциплинарной ответственности с ним расторгнут контракт, он уволен по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в ОВД", то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Трудовую книжку ему вручили только 08.02.2019. В момент увольнения он работал в отделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД по Пензенскому району. Увольнение является незаконным и необоснованным. Наличие законодательных положений о возможности увольнения по данному основанию не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. Никаких проступков, порочащих честь и достоинство сотрудника ОВД, он не совершал. В заключении о проведении служебной проверки было лишь указано, что он на страницах социальных сетей размещал видео, которое создает негативную характеристику для сотрудников ОВД. Какие конкретно видео, и в каких социальных сетях с его участием создали негативный образ сотрудника ОВД, неизвестно. За весь период службы в ОВД он к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел неоднократные поощрения от руководства. После уточнения требований просил признать приказ УМВД России по Пензенской области от 06.02.2019 N в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным; признать приказ ОМВД России по Пензенской области от 06.02.2019 N об увольнении со службы из ОВД незаконным; восстановить на службе в органах внутренних дел в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области; взыскать с ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 22.812 руб. 70 коп.
Представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности Демин П.Н. исковые требования не признал, полагая увольнение истца законным.
Представитель ОМВД России по Пензенскому району по доверенности Кранчева О.А. просила оставить исковые требования без удовлетворения, дополнительно пояснив, что 06.02.2019 отсутствовала возможность выдать Пиракову Р.О. на руки трудовую книжку, поскольку тот отказался ждать ее выдачу, о чем был составлен акт; трудовую книжку Пираков Р.О. получил 08.02.2019.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пираков Р.О. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Основанием к его увольнению послужили выводы по материалам служебной проверки, в которых отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства совершения им порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел проступков. В ходе служебной проверки не проводилась компьютерно-техническая работа относительно установления давности съемки видеозаписей, даты опубликования видеозаписей и личности опубликовавшего их лица. Доказательств тому, что видеоролики были опубликованы им самим, не представлено. В ходе служебной проверки не учитывались предшествующее поведение сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Стороной ответчика не доказан факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, поскольку служебная проверка проводилась с нарушением требований материального и процессуального права. Просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности Демин П.Н. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиракова Р.О. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.13 Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно п.2 Приказа МВД Российской Федерации от 31.10.2013 N 883 до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.
В силу ч.2 ст.14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
По правилам п.п.8 и 13 ч.1 ст.18 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
На основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как видно из материалов дела, Пираков Р.О. с 28.03.2014 по 06.02.2019 проходил службу в органах Министерства внутренних дел РФ, с 12.11.2018 в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Пензенскому району.
Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 06.02.2019 N в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в принятии участия в съемках видеороликов негативного содержания и последующем их размещении в сети "Интернет", доступной неограниченному кругу пользователей, а равно нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пунктом "м" статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N), старший сержант полиции Пираков Р.О. (N) - полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Пензенскому району, подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном законом порядке.
С приказом N от 06.02.2019 УМВД РФ по Пензенской области о привлечении к ответственности Пираков Р.О. был ознакомлен 06.02.2019.
Приказом начальника ОМВД Российской Федерации по Пензенскому району N от 06.02.2019 расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший сержант полиции Пираков Р.О. (N), полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району 06.02.2019, без выплаты единовременного пособия, с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск в 2018 году в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск в 2019 году пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 2, 5 календарных дней на основании приказа УМВД России по Пензенской области о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего сержанта полиции Пиракова Р.О. от 06.02.2019 N.
Выписку из данного приказа Пираков Р.О. получил 08.02.2019. С представлением к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пираков Р.О. ознакомлен 06.02.2019.
Приказ от 06.02.2019 N о привлечении Пиракова Р.О. к дисциплинарной ответственности вынесен начальником УМВД России по Пензенской области по результатам служебной проверки.
Служебная проверка была назначена 25.01.2019 начальником УМВД России по Пензенской области на основании рапорта начальника ОИ и ОС УМВД России по Пензенской области, из которого следует, что в ходе ежедневного мониторинга 24.01.2019 в группе "<данные изъяты>" в социальной сети "<данные изъяты>" выявлена запись о том, что старший сержант полиции Р. Пираков (сотрудник ИВС ОМВД России по Пензенскому району) выкладывает в социальных сетях видео различного содержания со своим участием.
Как следует из материалов служебной проверки, просмотром видеозаписей, размещенных в группе "<данные изъяты>" социальной сети "<данные изъяты>", с участием Пиракова Р.О. установлено, что на видеофайле N_(продолжительностью 50 секунд) в один из зимних вечеров Пираков Р.О., одетый в черную болоньевую куртку, серые штаны и имеющий на лице спортивную маску с вырезами под глаза и рот, удерживает в правой руке топор. На его голове надет капюшон, на руках синие перчатки. Рядом с ним на снегу около входа в неизвестное подсобное помещение лежит молодой человек с закрытыми глазами, не подающий признаков жизни. Вблизи него в хаотичном порядке разбрызгано вещество бурого цвета. На последующих кадрах Пираков Р.О., удерживая лежащего парня за левую ногу, пытается оттащить его в сторону. В этот момент из-за угла здания выходит гражданин, который, обратив внимание на происходящее, предпринимает попытку к бегству. В свою очередь, Пираков Р.О., взяв в правую руку вышеуказанный топор и удерживая данное орудие лезвием в направлении убегающего, начинает того преследовать, намахиваясь указанным орудием. Всего запечатлено три таких момента, на которых Пираков Р.О. преследует как одного, так и нескольких граждан. По состоянию на 29.01.2019 данную видеозапись просмотрело 12.578 пользователей.
На видеозаписи N_(продолжительностью 59 секунд) в один из зимних дней Пираков Р.О. со своими знакомыми находится рядом с гаражом N, расположенном в неизвестном ГСК. Один из парней предлагает ему снять с себя всю одежду, за исключением нижнего белья, за денежные средства в размере 15.000 руб. Тот соглашается и выполняет просьбу. Затем ему демонстрируют деньги, которые разрывают в его присутствии. После чего, находясь со спущенными ниже колен джинсами, Пираков Р.О. прыгает за убегающим от него парнем. Также запечатлено, что в общении с молодыми людьми сотрудник полиции использует в своей речи нецензурную брань. По состоянию на 29.01.2019 этот видеоролик просмотрело 12.214 пользователей.
Изложенное подтверждено объяснениями Пиракова Р.О., ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20
04.02.2019 начальником УМВД России по Пензенской области утверждено заключение по материалам служебной проверки, составленное старшим инспектором инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УМВД России по Пензенской области, которой доказано участие старшего сержанта полиции Пиракова Р.О. в принятии участия в съемке видеороликов негативного содержания и последующем их размещением в сети "Интернет", доступной неограниченному кругу пользователей.
Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161. Заключение служебной проверки в установленном порядке утверждено начальником УМВД России по Пензенской области, сроки проведения проверки не нарушены, порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от 26.03.2013 N 161, не нарушен.
Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждены диском CV-K с видеозаписями, размещенными в группе "Омбудсмен полиции" социальной сети "ВКонтакете".
По утверждению Пиракова Р.О., проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, в связи с чем его увольнение произведено незаконно.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что Пираков Р.О. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, порядок и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности ответчиками были соблюдены, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.
В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, материалы проведенной служебной проверки, показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО26, результаты просмотра диска CV-K с видеозаписями, размещенными в группе "Омбудсмен полиции" социальной сети "ВКонтакете".
Опровергая доводы истца, что проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, районный суд обоснованно исходил из того, что указанные в заключении служебной проверки и нашедшие свое подтверждение действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности, подрывают авторитет как самого сотрудника внутренних дел, так и органов внутренних дел Российской Федерации в целом, поскольку могут создать конфликтные ситуации с широким общественным резонансом, то есть свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
При таких обстоятельствах, как правомерно указал районный суд, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. При этом возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Районный суд правильно признал несостоятельными доводы Пиракова Р.О. о том, что видеоролик с его участием, где он раздевается за денежные средства, был снят несколько лет назад, до поступления на службу в органы внутренних дел, и что он не выкладывал видеоролики со своим участием в социальные сети, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, объяснениям самого истца в ходе служебной проверки.
Правомерным является и вывод суда об отсутствии правового значения в указаниях истца о том, что мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения является несоразмерной тяжести совершенного проступка, так как работодателем не были учтены предшествующее поведение истца, его отношение к службе, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, поскольку возможность увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и является самостоятельным и безусловным основанием для расторжения контракта.
Отклоняя доводы истца, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, суд правильно исходил, из того, что Пираковым Р.О. не представлено доказательств, подтверждающих обращение в УМВД России по Пензенской области с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении его с результатами служебной проверки и заключением.
Правильно признаны несостоятельными и доводы истца о том, что ответчик не выполнил свою обязанность по выдаче в день увольнения 06.02.2019 трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении.
Как установил суд, трудовая книжка получена Пираковым Р.О. 08.02.2019. При этом представлен акт от 06.02.2019, согласно которому сотрудники ОМВД России по Пензенскому району ФИО16, ФИО25, ФИО26 зафиксировали факт отсутствия возможности выдать трудовую книжку уволенному со службы Пиракову Р.О. в связи с тем, что Пираков Р.О. отказался ждать, когда трудовая книжка будет заполнена.
Таким образом, каких-либо нарушений порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности Пиракова Р.О. установлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не установив оснований для признания незаконными приказа УМВД России по Пензенской области от 06.02.2019 N в части привлечения Пиракова Р.О. к дисциплинарной ответственности и приказа ОМВД России по Пензенской области от 06.02.2019 N об увольнении Пиракова Р.О. со службы из ОВД, признав, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 07.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиракова Р.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
