Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3085/2019
4 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Смирнова Дмитрия Александровича и ответчика Министерства финансов РФ на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Смирнова Дмитрия Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова Дмитрия Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что 31.10.2018 года старшим дознавателем ОД М МВД России "Чаплыгинский" Малахаевым А.А. возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения транспортным средством - автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N NN регион, Смирновым Д.А. на основании заявления ФИО12 У истца был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, 1.11.2018года в отношении Смирнова Д.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 2.11.2018 года он допрошен в качестве подозреваемого. 27.02.2019 года старшим дознавателем ОД М МВД России "Чаплыгинский" Малахаевым А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Считает, что в результате длительного незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права, он испытывал нравственные страдания, стресс, ухудшилось состояние его здоровья, изменился ход жизни, ухудшились семейные отношения. С учетом уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Манихин В.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил дело рассмотреть без участия их представителя.
Представитель третьего лица М ОМВД России "Чаплыгинский" по доверенности Попова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.
Третье лицо старший дознаватель отдела дознания МО МВД России "Чаплыгинский" Малахаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Смирнов Д.А. просит изменить решение суда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность объёма нравственных страданий истца.
Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, и возражавших против доводов жалобы другой стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2018 года старшим дознавателем ОД М МВД России "Чаплыгинский" Малахаевым А.А. в отношении Смирнова Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению уголовного дело послужило заявление ФИО12 о совершенном преступлении.
1.11.2018 года на основании протокола осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N и направлен на хранение во двор М ОМВД России "Чаплыгинский".
1.11.2018 года в отношении Смирнова Д.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
2.11.2018 года Смирнов Д.А. допрошен в качестве подозреваемого.
В дальнейшем ФИО12 отказался от своего заявления и объяснил, что оговорил Смирнова Д.А.
В отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.
29.01.2019 года автомобиль марки "ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак К 048 HP 48 возвращен Смирнову Д.А.
31.01.2019 года старшим дознавателем ОД М МВД России "Чаплыгинский" Малахаевым А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
08.02.2019 года постановление от 31.01.2019 года отменено заместителем прокурора Чаплыгинского района ФИО13, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено в ОД М МВД России "Чаплыгинский".
27.02.2019 года старшим дознавателем ОД М МВД России "Чаплыгинский" Малахаевым А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Таким образом, на основе анализа фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал, что истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 февраля 2006 года N 19-О.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал объем и тяжесть обвинения, продолжительность уголовного преследования, избранную меру пресечения, в течение которой истец испытывал бремя ответственности за преступление, которое не совершал, конкретные обстоятельства по делу, связанные с личностью истца.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., что соответствует приведенным нормам материального права, последствиям незаконного уголовного преследования, объему нарушения прав истца с учетом конкретных обстоятельств, приведенных выше, принципу справедливости и разумности.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, направленные на оспаривание выводов суда, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и основанием к отмене или изменению решения суда не являются. Приведенные в жалобах доводы не указывают на наличие обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова Дмитрия Александровича и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
