Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года №33-3085/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием истца Афанасьева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2019 года, которым по иску Афанасьева С.А. к Независимой интернет-газете Aartyk.ru, Иннокентьевой Т.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении иска Афанасьева С.А. к Независимой интернет-газете Aartyk.ru, Иннокентьевой Т.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Афанасьев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов указал, что _______ в *** час. *** мин. Иннокентьевой Т.К. на интернет сайте Aartyk.ru (********) была опубликована статья: "********", автор статьи И., адрес страницы сайта в сети интернет http://********/, которая содержит сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствует действительности, носят негативный характер, может повлиять на репутацию истца, его семьи и отношение ********, коллег. Считает, что из содержания статьи можно идентифицировать личность истца, через зачеркнутые ручкой слова видно фамилию, имя, отчество истца и его супруги, адрес, подпись и расшифровку подписи. Полагает, что следующие комментарии автора сайта Aartyk.ru способствуют отрицательному отношению ******** к истцу как ********, как личности, а также порочат истца как гражданина, носят оскорбительный характер. Истец просил обязать Независимую интернет-газету Aartyk.ru, Иннокентьеву Т.К. незамедлительно удалить опубликованный материал "********" со всеми комментариями и фотографиями, а также с инстаграмм (Aartyk.ru) и письменно уведомить истца, возложить обязанность принести официальное извинение в письменной форме за причиненный вред, взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемые сведения не являются субъективной оценкой Иннокентьевой Т.К. об обстоятельствах дела, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.
Истец Афанасьев С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнение к ней.
Сторона ответчика на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.
Из содержания и смысла ст. 152 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г., следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Отказывая в удовлетворении требования о защите деловой репутации, суд обоснованно пришел к выводу, что сведения, изложенные ответчиком Иннокентьевой Т.К. на сайте www.aartyk.ru, не могут расцениваться, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае невозможно идентифицировать лицо, в отношении которого ответчик, как журналист, высказывает свое личное мнение, суждение о личных деловых качествах, что само по себе не может быть расценено как порочащие честь и достоинство сведения, соответственно, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 151, 152 ГК РФ.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Как следует из материалов дела Афанасьев С.А. является ******** обратился в суд с данным иском к ответчику Иннокентьевой Т.К., которая являясь владельцем интернет сайта www.aartyk.ru, под псевдонимом И. опубликовала на своем интернет ресурсе статью "********". По мнению истца, ответчик распространил на указанном сайте сведения о нем и его семье, которые нарушают его конституционные права, задеты честь, достоинство и деловая репутация, носят оскорбительный характер.
Между тем из опубликованного на сайте www.aartyk.ru материала следует, что ответчик Иннокентьева Т.К. пишет о ********, который подал заявление в адрес Главы ГО "город Якутск" о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, при этом в статье не указаны фамилия, имя, отчество, иные персональные данные, исходя из которых можно идентифицировать лицо и членов его семьи, о которых идет речь в статье. На сайте размещено фото заявления, в котором заштрихованы персональные данные лица, которое его написало. Далее ответчик указывает на доходы истца, наличие недвижимости и месте его работы и высказывает свое личное мнение, убеждения и оценочное суждение о личных и деловых качествах истца.
Учитывая, что статья персональные данные Афанасьева С.А. не содержит, а истец не отрицает факт подачи им заявления о предоставлении земельного участка на имя Главы ГО ".........." 23.04.2019, также факт работы ******** в ********, суд обоснованно указал, что в соответствии с абзацем 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, иное, указанное в данной статье, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В данном случае следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2019 года по делу по иску Афанасьева С.А. к Независимой интернет-газете Aartyk.ru, Иннокентьевой Т.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка