Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года №33-3085/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-3085/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Круглова В.Г.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суранова Александра Николаевича к Военному комиссариату Республики Бурятия о внесении изменения в материалы личного дела военнослужащего, по апелляционной жалобе истца Суранова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июня 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском Суранов А.Н. просил обязать Военный комиссариат РБ внести изменения в материалы личного дела военнослужащего. Требования мотивированы тем, что при обращении в РГУ "Центр социальной поддержки населения" для присвоения статуса "Ветеран труда" ему было предложено предоставить справку Военного комиссариата РБ о выслуге лет. При обращении к ответчику последним была выдана справка, где указана дата рождения истца ... г., тогда как в паспорте указана иная дата рождения - ... г. Военный комиссариат отказывается вносить изменения в личное дело в части даты его рождения соответствующей дате в паспорте.
В судебном заседании Суранов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Также суду показал, что ранее при поступлении на военную службу в паспорте дата его рождения была указана как ... г. При смене паспорта его дата рождения указана как ... г. на основании повторного свидетельства о рождении, где дата рождения указана ... г.
В судебном заседании представитель Военного комиссариата РБ Королева О.С., представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" Занданов A.M. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Суранов А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с ФЗ "Об актах гражданского состояния", ФЗ "О гражданстве", ФЗ "Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации" дата рождении определяется в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина. К таким документам не относятся справки и анкеты из личного дела военнослужащего. Считает необоснованной ссылку суда перовой инстанции на положения ФЗ "О Ветеранах", поскольку в данном случае не разрешался вопрос о присвоении статуса "Ветеран труда". В нарушение норм ГПК РФ суд не истребовал актовую запись о его рождении и не приобщил ее в качестве доказательства к материалам дела.
В заседании судебной коллегии истец Суранов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Королева О.С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Суранов А.Н. проходил военную службу с ... г. по ... г.
Личное дело военнослужащего - это основной документ персонального учета.
В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Данный Федеральный закон устанавливает следующий перечень сведений, которые должны содержать личные дела военнослужащих: - фамилия, имя и отчество; - дата рождения; - место жительства и место пребывания и т.д.
Установлено, что при поступлении на военную службу Суранов А.Н. имел паспорт гражданина СССР с указанием даты рождения ... г. Именно эта дата была указана во всех документах военнослужащего, в том числе в документах заполняемых им (Сурановым) лично. В последующем при получении паспорта гражданина РФ он получил копию акта о своем рождении, где дата рождения значится как ... г., соответственно именно эта дата была указана и в выданном паспорте, однако в период службы Суранова изменения в его анкетные данные внесены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, учитывая, что личное дело представляет собой сборник документов - приказов, аттестаций, справок о прохождении, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие вины Военного комиссариата в возникших противоречиях, указал на отсутствие оснований для возложения на него обязанности по внесению исправлений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Учитывая, что личное дело военнослужащего Суранова формировалось в период его службы и в настоящее время Военный комиссариат РБ осуществляет хранение личного дела, отсутствуют основания для его обязания вносить изменения в документы, которые изначально ими не составлялись.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия также отмечает, что истец не лишен возможности восстановить свои права путем обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, поскольку настоящий спор возник в связи с разночтением даты его рождения в справке о выслуге лет, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", с датой рождения в паспорте Суранова.
Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка