Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3085/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3085/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2017 года
апелляционную жалобу третьего лица Вайгандт Ларисы Сергеевны на решение Орджоникидзевского районного суда от 12 сентября 2017 года, которым удовлетворен иск прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования Копьевский поселковый совет Орджоникидзевского района Республики Хакасия и неопределенного круга лиц к Администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия об изменении формулировки основания увольнения Вайгандт Ларисы Сергеевны.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования Копьевский поселковый совет Орджоникидзевского района Республики Хакасия и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании трудового договора о муниципальной службе от 28.04.2014 N 4, заключенного между администрацией Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Вайгандт Л.С. недействительным, просил обязать администрацию Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия прекратить указанный трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и освободить от занимаемой должности Вайгандт Л.С. по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, обязать администрацию Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия сделать запись в трудовой книжке Вайгандт Л.С. о том, что период работы в администрации Копьевского поссовета не подлежит зачету в стаж муниципальной службы. Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения администрацией Копьевского поссовета законодательства о муниципальной службе установлено, что Вайгандт Л.С. при принятии на <данные изъяты> администрации предоставила представителю нанимателя подложный диплом о получении ею среднего профессионального образования в Ачинском государственном колледже отраслевых технологий и бизнеса по специальности экономика, бухгалтерский учет и контроль, с присвоением квалификации "Бухгалтер". Согласно сведениям Ачинского государственного колледжа отраслевых технологий и бизнеса Вайгандт Л.С. в данном колледже не обучалась, диплом о получении среднего специального образования ей в 2002 году не выдавался. Ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ указывал, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу. Полагал, что Вайгандт Л.С. в силу отсутствия необходимого образования не может занимать должность муниципальной службы. В адрес главы Копьевского поссовета прокуратурой района было вынесено представление, однако никаких действия со стороны ответчика не последовало, что свидетельствует о нарушении прав муниципального образования и неопределенного круга лиц.
Поскольку Вайгандт Л.С. незаконно занимала должность муниципальной службы, полагал, что имеются основания указать на то, что период работы с 28.04.2014 г. не подлежит включению в стаж муниципальной службы.
В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования увеличил, дополнительно просил отменить распоряжение администрации Копьевского поссовета от 22.06.2017 N32-к о прекращении действия трудового договора от 28.04.2014 N4 с Вайгандт Ларисой Сергеевной с 23.06.2017 на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора Свирко О.С. уточнила исковые требования, просила изменить формулировку основания увольнения Вайгандт Л.С. с увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ и внести в трудовую книжку Вайгандт Л.С. запись о том, что период работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не подлежит зачету в стаж муниципальной службы. В обоснование иска привела доводы, указанные в заявлении, а также предоставила документы из Ачинского государственного колледжа отраслевых технологий и бизнеса, которые, по мнению истца, подтверждают факт использования Вайгандт Л.С. подложного документа об образовании при поступлении на муниципальную службу.
Представитель ответчика администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского района РХ Тайченачев А.И. исковые требования не признал, пояснил, что Вайгандт Л.С. добросовестно выполняла свои служебные обязанности, при поступлении на муниципальную службу она представила диплом о получении среднего специального образования. Поскольку Тайченачев А.И. не уверен в том, что предоставленный Вайгандт Л.С. диплом является поддельным, трудовой договор с Вайгандт Л.С. был расторгнут по инициативе работника - по собственному желанию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Вайгандт Л.С. и ее представитель Киракосян Г.А. возражали против исковых требований, указывая на то, что Вайгандт Л.С. обучалась в указанном учебном заведении, по окончании которого в 2002 году ей был выдан диплом о получении среднего специального образования.
Суд постановилрешение, которым исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворил.
Изменил формулировку основания увольнения Вайгандт Ларисы Сергеевны с увольнения по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по п.11 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Внес в трудовую книжку Вайгандт Ларисы Сергеевны запись о том, что период работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не учитывается как стаж муниципальной службы.
С решением не согласна третье лицо Вайгандт Лариса Сергеевна.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора. В обоснование доводов жалобы указывает, что в 2000 г. она поступила на заочное отделение Ачинского государственного колледжа отраслевых технологий и бизнеса в г. Ужуре (дополнительный офис) по специальности бухгалтер, писала контрольные работы, оплачивала заочное обучение каждую сессию.
Отмечает, что оплата по договору обучения производилась наличными по квитанции, отрывной корешок ей на руки не выдавался, обучение проводилось по индивидуальному учебному плану, по ускоренной методике, после чего в июне 2002 г. она защитила диплом и сдала государственные экзамены, ей был выдан диплом серии <данные изъяты>, который не вызывал у нее никаких сомнений по поводу его подлинности.
Настаивает на том, что она действительно обучалась в названном учебном заведении, что также могут подтвердить свидетели, совместно обучающиеся вместе с ней, ее вины в том, что ей был выдан диплом несоответствующего образца, нет.
Учитывая изложенное, считает, что суд преждевременно принял решение об изменении формулировки основания ее увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, указывает, что период ее работы в администрации не относится к льготному стажу, а потому считает, что нет необходимости внесения в ее трудовую книжку каких - либо изменений.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Орджоникидзевского района Казак Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.
Пунктом 5 частью 3 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет, в том числе, документ об образовании.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Вайгандт Л.С. была принята на должность <данные изъяты> администрации Копьевского поссовета с 01.01.2012 года, что подтверждается приказом N 176-к от 30.12.2011, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника в связи с нетрудоспособностью Баженовой Л.П.
При поступлении на муниципальную службу Вайгандт Л.С. предоставила работодателю диплом серии <данные изъяты> регистрационным номером 6789 от 27.06.2002 о получении ею среднего профессионального образования в Ачинском государственном колледже отраслевых технологий и бизнеса по специальности экономика, бухгалтерский учет и контроль, с присвоением квалификации "Бухгалтер".
Из анкеты, заполненной Вайгандт Л.С. следует, что она окончила Ачинский государственный колледж отраслевых технологий и бизнеса 24.06.2002, имеет диплом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения N 17-к от 28.04.2014 с 28.04.2014 Вайгандт Л.С. уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и на основании приказа N 18-к от 24.04.2014 с 28.04.2014 Вайгандт Л.С. принята <данные изъяты> администрации Копьевского поссовета на постоянной основе, что подтверждается трудовым договором о муниципальной службе N 4 от 28.04.2014 года.
На основании распоряжения N 32-к от 22.06.2017 прекращен трудовой договор от 28.04.2014 N4 с Вайгандт Л.С. с 23.06.2017 по основанию - п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что трудовой договор, заключенный с истцом на основании представленного ею подложного документа об образовании, подлежал расторжению по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, а потому просил изменить формулировку основания увольнения, и указать, что период ее работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не подлежит включению в стаж муниципальной службы.
Возражая против иска, третье лицо Вайгандт Л.С. полагала требования прокурора преждевременными, считала недоказанными доводы об использовании ею подложного документа об образовании.
При рассмотрении дела судом установлено, что Вайгандт Л.С. в Ачинском государственном колледже отраслевых технологий и бизнеса не обучалась, диплом о получении среднего специального образования ей в 2002 году не выдавался, по книге регистрации выдачи дипломов государственного образца под регистрационным номером 6789 значится иное лицо. Кроме того, бланк представленного на экспертизу диплома о среднем профессиональном образовании серии N, регистрационный N, и приложение к диплому серии N, изготовлены не производством ФГУП "Гознак", что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства судом положены в основу решения суда об удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения истца с п. 3 ст. 77 ТК РФ на п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Вайгандт Л.С. свидетельствуют о несогласии с выводом суда о доказанности использования ею подложного документа об образовании.
Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку он подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, и третьим лицом не опровергнут.
Иных доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об изменении формулировки основания увольнения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда о внесении в трудовую книжку Вайгандт Л.С. записи о том, что период работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не подлежит включению в стаж муниципальной службы.
В обоснование исковых требований в указанной части прокурор ссылался на то, что Вайгандт Л.С. была принята на должность специалиста 1 категории администрации Копьевского поссовета, используя подложный документ об образовании, не имея необходимого образования, не могла занимать должность муниципальной службы, а потому период ее работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия нельзя учитывать как стаж муниципальной службы.
Разрешая требования прокурора в указанной части, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.
Исходя из положения ст. 11 ТК РФ на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными ФЗ "О муниципальной службе".
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 12 (1) Закона РХ от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРХ "О муниципальной службе в РХ" документами, подтверждающими стаж муниципальной службы, являются трудовая книжка, военный билет, справка военного комиссариата и иные установленные законодательством Российской Федерации документы соответствующих государственных и муниципальных органов, архивных учреждений, содержащие сведения о служебной (трудовой) деятельности муниципального служащего.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из содержания Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, заполнение трудовых книжек производится работодателем.
В соответствии с пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Таким образом, исчисление стажа муниципальной службы осуществляется в соответствии с порядком, устанавливаемым законом субъекта Российской Федерации, исходя из сведений о трудовом стаже, отраженном в трудовой книжке.
Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и предусматривающие использование подложного документа при поступлении на муниципальную службу как основание для расторжения трудового договора по п. 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не предусматривают наступление последствий в виде внесения сведений об исключении периода исполнения обязанностей муниципального служащего из стажа муниципальной службы в трудовую книжку.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований прокурора о внесении в трудовую книжку Вайгандт Л.С. записи о том, что период работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не подлежит зачету в стаж муниципальной службы.
В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе прокурору в иске в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда от 12 сентября 2017 года по настоящему делу отменить в части обязания внести в трудовую книжку Вайгандт Ларисы Сергеевны записи о том, что период работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не учитывается как стаж муниципальной службы, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований прокурора Орджоникидзевского района к Администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о внесении в трудовую книжку Вайгандт Ларисы Сергеевны записи о том, что период работы в администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не учитывается как стаж муниципальной службы отказать.
В остальной в обжалуемой части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
