Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-3084/2023


18 января 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

- Заявление Яковлева С.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 02-008/22 по иску фио К Яковлеву С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2022 г. ответчиком Яковлевым С.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство и запрета органам государственной власти и специализированным организациям на совершение регистрационных действий с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN-код, в связи с тем, что не непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в части передачи указанного автомобиля фио

Судом постановлено определение от 08 сентября 2022 года, об отмене которого в частной жалобе просит Яковлев С.В., считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оснований для принятия мер к обеспечению иска в указанном Яковлевым С.В. виде не имеется, поскольку заявленная ответчиком мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство и запрета органам государственной власти и специализированным организациям на совершение регистрационных действий с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN-код не связана с предметом заявленного требования, не направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер - исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса, не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Таким образом, определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru