Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3084/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Березина А.Г., Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Березин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 05 августа 2018 года, 18 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года незаконно подвергнут МО МВД России "Анадырский" административному задержанию в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях, вина в совершении которых установлена не была, постановлением мирового судьи судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 24 октября 2018 года незаконно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 6 суток. Кроме того, в период с 29 октября 2018 года по 19 июня 2019 года незаконно содержался в ИВС МО МВД России "Анадырский" в ненадлежащих условиях.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием и незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, в размере 40 000 руб., взыскать с Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием в ИВС МО МВД России "Анадырский" в размере 150 000 руб.
Определением судьи от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России "Анадырский".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2019 года исковые требования Березина А.Г. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Березина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ отказать.
В апелляционной жалобе МВД России выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание в ИВС МО МВД России "Анадырский", поскольку 30 октября 2018 года истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом место содержания определено не было. На территории Чукотского автономного округа, где проводилось предварительное расследование уголовного дела, отсутствует следственный изолятор уголовно-исполнительной системы РФ. Факт нарушения сроков содержания в ИВС не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда. Моральные и физические страдания истца не нашли своего подтверждения.
В апелляционной жалобе Березин А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил обстоятельства имеющие значение для данного дела и неправильно применил положения законодательства, регулирующего спорные отношения. Считает, размер взысканной компенсации материального вреда чрезмерно занижен и не справедлив, что нарушает его законные права.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Березин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Представитель МВД России представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2018 года в 20 час. 20 мин. Березин А.Г. задержан порядке ст.27.3 КоАП РФ, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Задержание прекращено 07 сентября 2018 года в 20 час. 20 мин.
Постановлением мирового судьи судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 24 октября 2018 года Березин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок шесть суток, с включением в срок административного ареста срок административного задержания.
Постановлением заместителя председателя суда Чукотского автономного округа постановление мирового судьи от 24 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.
Согласно протоколу N 21501016 об административном задержании, 18 сентября 2018 года в 02 час. 20 мин. Березин А.Г. задержан порядке ст.27.3 КоАП РФ, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Задержание прекращено 20 сентября 2018 года в 02 час. 20 мин.
Постановлением заместителя начальника МО МВД России "Анадырский" от 18 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно протоколу N 21501051 об административном задержании, 25 сентября 2018 года в 23 час. 20 мин. Березин А.Г. задержан порядке ст.27.3 КоАП РФ, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Задержание прекращено 27 сентября 2018 года в 23 час. 20 мин.
Постановлением заместителя начальника МО МВД России "Анадырский" от 23 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учтя правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске о взыскании морального вреда за примененное в отношении Березина А.Г. административное задержание в связи с отсутствием оснований для такой компенсации. При этом суд исходил из того, что административные задержания в отношении истца 05 августа 2019 года, 18 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года производились в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, срок задержания в каждом случае не превышал 48 часов, поскольку санкция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Сам факт вынесения должностным лицом постановления об административном задержании не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Березина А.Г. относительно незаконности привлечения его к административной ответственности в виде административного ареста не могут повлечь отмену постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального").
Для возникновения ответственности государства на основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия - вред, незаконные действия правоохранительных органов и судов и причинно-следственная связь между ними.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Материалами дела подтверждена незаконного привлечения Березина А.Г. к административной ответственности в виде административного ареста.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, Березин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в", п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб. Указанным приговором в срок отбытия наказания Березину А.Г., подлежащего исчислению с 25 февраля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2018 года из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строго режима. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступление совершено Березиным А.Г. 23 октября 2018 года, сразу после которого он был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции и был фактически лишен свободы передвижения.
Таким образом, время назначенного административного ареста было зачтено Березину А.Г. в срок отбытия назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), не указал в чем он выражался. Доказательств того, что данное обстоятельство повлекло какие-либо негативные последствия для истца, в деле не имеется. Факта незаконности привлечения к административной ответственности в виде административного ареста самого по себе недостаточно для признания доказанным факта причинения истцу какого-либо вреда.
Ссылка в приговоре от 25 февраля 2019 года на привлечение Березина А.Г. к административной ответственности за совершенное 05 августа 2018 года административное правонарушение, возражения относительно чего Березин А.Г. был вправе изложить в доводах апелляционной жалобы на судебное постановление, по мнению судебной коллегии, не доказывает возникновения у истца негативных последствий.
Далее судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2018 года на основании судебного постановления истец водворен в ИВС МО МВД России "Анадырский", где находился непрерывно не менее чем до 07 июня 2019 года, то есть более семи месяцев.
По доводам о длительном содержании в ИВС истец обращался в Анадырскую межрайонную прокуратуру, согласно ответу которой от 21 марта 2019 года N 50ж-2019 ИВС МО МВД России "Анадырский" фактически выполняет функцию следственного изолятора на территории Чукотского автономного округа. В ИВС содержатся обвиняемые, подсудимые и осужденные (вплоть до вступления приговора в законную силу и направления их к месту отбывания наказания). Это объясняется отсутствием на территории Чукотского автономного округа следственного изолятора уголовно-исполнительной системы РФ, сложностью транспортной схемы для доставки указанных лиц в СИЗО соседних регионов.
Руководствуясь ст.ст. 17, 21, 53 Конституции РФ, ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней", ст.ст. 4, 13, 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", суд пришел к выводу о том, что истец незаконно содержался в ИВС МО МВД России "Анадырский" на протяжении более семи месяцев, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон N 103-Ф3, предусматривающий максимальную непрерывную продолжительность содержания в ИВС подсудимых и осужденных, не делает исключения для лиц, находящихся в территориальных образованиях, не имеющих следственных изоляторов.
При этом доводы истца об отсутствии радиоточки, ненадлежащем распорядке дня, освещении камеры фонарем китайского производства, нарушении со стороны должностных лиц МО МВД России "Анадырский" прав и свобод истца суд первой инстанции отклонил как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Березина А.Г. компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в ИВС в размере 15 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период его нахождения в изоляторе временного содержания, учел требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Березина А.Г., выражающие несогласие с размером компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену или изменение постановленного решения, поскольку четкие критерии определения подлежащего возмещению морального вреда по тем или иным категориям дел законодательно не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определенный судом первой инстанции размер данной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, и оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы МВД России о том, что факт нарушения сроков содержания в ИВС не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда, отклоняется судебной коллегией.
Принимая во внимание имеющиеся различия в режимах содержания находящихся под стражей лиц в СИЗО (Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189), и ИВС (Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950), содержание в ИВС с превышением установленного законом срока влечет нарушение гарантированных законом прав содержащегося под стражей лица, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. При указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации Березину А.Г. морального вреда в связи с незаконным содержание в ИВС.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Березина А.Г., Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
