Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3084/2020
Судья Червоткина Ж.А. Дело N 33-3084/2020
2-325/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 сентября 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя Брязгина А.А., Бушуева Н.В., Некрасовой И.С., Носкова В.А., Родыгина В.А. по доверенности Шустова Ю.А. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 19 июня 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Брязгина А.А., Бушуева Н.В., Некрасовой И.С., Носкова В.А., Родыгина В.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брязгин А.А., Бушуев Н.В., Некрасова И.С., Носков В.А., Родыгин В.А. обратились с иском к администрации МО "Город Киров", Территориальному управлению администрации г.Кирова по Нововятскому району, просят признать право собственности на отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание с пятью гаражными боксами по адресу <данные изъяты> Указали, что в 1997 г. построили здание гаражных боксов на свободном земельном участке <данные изъяты>. С указанного времени пользуются гаражными боксами открыто и добросовестно. Перед началом строительства приняли решение создать кооператив, провели собрание, избрали председателя Родыгина В.А., обратились с заявлениями в администрацию г.Кирова и Нововятского района г.Кирова по вопросу предоставления земельного участка под строительство здания. Участок им предоставлен не был по причине того, что не были получены в установленный срок все необходимые разрешения. Считают, что постройка соответствует всем строительным и градостроительным требованиям и нормам. Поскольку здание возведено без согласования с администрацией г.Кирова, не могут оформить право собственности в настоящее время.
Представитель Администрации г.Кирова возражал против иска, поскольку акт выбора места размещения и согласования условий предоставления земельного участка в установленный срок не согласован, доказательств предоставления земельного участка не имеется, что свидетельствует о самовольном занятии истцами земельного участка, разрешение на строительство объекта не выдавалось.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель Брязгина А.А., Бушуева Н.В., Некрасовой И.С., Носкова В.А., Родыгина В.А. по доверенности Шустов Ю.А., просит решение отменить, полагает, что суд не применил закон, устанавливающий условия узаконивания самовольной постройки. Указывает на соблюдение действующего в 1997 г. порядка предоставления земельного участка, подготовку и подписание акта выбора места размещения объекта и согласования условий предоставления земельного участка. Построенное здание соответствует нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении спора подлежали применению положения п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шустов Ю.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Истцы заявили о признании права собственности на здание гаражных боксов как на самовольную постройку.
В обоснование прав сослались на разрешительное письмо администрации г.Кирова N <данные изъяты> от 19 мая 1997 г., в соответствии с которым была рассмотрена заявка граждан о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов в <данные изъяты> и дано разрешение в срок до 1 июля 1997 г. на сбор условий и согласование проекта "Акт выбора места размещения и согласования условий предоставления земельного участка". Указано, что в случае непредоставления в указанный срок согласованного Акта письмо теряет силу. Акт не был согласован и утвержден.
В архивных фондах администрации г.Кирова за 1997 г. (в т.ч. Нововятского района г.Кирова) не обнаружено распоряжения администрации г.Кирова о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов по адресу <данные изъяты>
В настоящее время получить земельный участок в аренду без проведения торгов и приобрести право собственности на здание гаражных боксов в административном порядке истцы не смогли.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период действия разрешительного письма от 19 мая 1997 г.), ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") отказал истцам в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что истцами каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление им земельного участка для размещения гаражных боксов на каком либо праве, не представлено, что указывает на его самовольное занятие, а потому право собственности на самовольную постройку не подлежит судебной защите.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 г. N 8-П, Определения от 25 марта 2004 г. N 85-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 г. N 1071-О-О).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, истцы являются правообладателями земельного участка, на котором возведено здание, что исключает признание за истцами права на самовольную постройку.
Правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и на землях не разграниченной государственной собственности наделены органы местного самоуправления (ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период действия разрешительного письма от 19 мая 1997 г.), ст. 3.3. ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Наличие документов об обращении истцов за предоставлением земельного участка не свидетельствует о завершении данной процедуры и предоставления им земельного участка с соответствующим назначением. В отсутствие документального подтверждения предоставления земельного участка соответствие построенного объекта нормативным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не имеют правового значения и не могут служить основанием для признания права собственности на эту самовольную постройку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и 27 сентября 2016 г. N 1748-О указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Данные разъяснения учтены судом первой инстанции при разрешении спора, применена редакция ст. 222 ГК РФ, действующая на момент принятия решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г.Кирова от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
