Определение Томского областного суда от 01 октября 2019 года №33-3084/2019

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 33-3084/2019
от 01 октября 2019 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда Кребель М.В.,
при секретаре: Коневой К.А.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Здвижкова Антона Александровича Вахмяниной Натальи Николаевны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2019 года о приостановлении исполнительного производства в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1903/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФИТ" (далее - ООО "ФИТ") обратилось в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Малареву А.А., Здвижкову А.А. об освобождении от ареста имущества (исключении из описи арестованного имущества), указанного в актах о наложении ареста N 627, 628, 629 от 09.07.2019, а именно:
- по акту N 627:
1) швейная машина Gemsy (3 шт.); 2) швейная машина Gemsy 500 (инв. N 0000008, GEM500-02DN) (1 шт.); 3) швейный стол в комплекте со швейной машиной YAM AT A FY-8500 (2 шт.); 4) швейный стол в комплекте со швейной машиной YAM AT A FY-8500 (1 шт.); 5) швейная машина Gemsy 600 (1 шт.); 6) Оверлок Gemsy 747 (1 шт.); 7) швейная машина Jaty JT 20463 (инв. N 0000013) (1 шт.); 8) швейная машина Shangdong GF 108-3 (1 шт.); 9) швейная машина Yamata FY5565 (N 28060811336) (1 шт.); 10) стол швейный (1 шт.); 11) стол швейный (8 шт.); 12) оверлок Gemsy 3900G (1 шт.); 13) Оверлок Textima (2 шт.); 14) оверлок Shangdong В43 MOOR GN44 (1); 15) оверлок Yamata (1 шт.); 16) швейная машина Gemsy 600 (1 шт.); 17) швейный стол в комплекте со швейной машиной YAMATA (2 шт.); 18) швейная машина Shangdong 25 204 в комплекте со швейным столом (1 шт.); 19) швейная машина K-chance (1 шт.); 20) станок бейкорез на столешне CBI -I (1 шт.);
- по акту N 628:
1) термопресс. Корпус синего цвета (1 шт.); 2) вышивальная машина Gemsy (1 шт.); 3) шкаф металлический 12 секций (1 шт.); 4) лыжи Nordway (4 шт.); 5) лыжи PeltonenUltima (1 шт.); 6) лыжи Магах (1 шт.); 7) лыжи Larsen (15 шт.); 8) лыжи Sable (5 шт.); 9) лыжи Fischer (1 шт.); 10) лыжные палки (5 шт.); 11) самокат (2 шт.);
- по акту N 629:
1) термопресс 1500 (1 шт.); 2) станок для шелкографии (1 шт.); 3) гладильный стол Gemsy (1 шт.); 4) стол швейный со швейной машиной Typical GK31030 (1 шт.); 5) стол швейный со швейной машиной Orsha Т1022 М (4 шт.); 6) стол швейный со швейной машиной Orsha 3112 (1 шт.); 7) раскроечный стол (1 шт.); 8) стол бежевого цвета (6 шт.); 9) подъемное устройство для перемещения груза (1 шт.).
Одновременно в иске заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства N 46681/17/70005-ИП от 02.10.2014.
Обжалуемым определением на основании ст. 139, ч. 1 ст. 140, ст. 141 ходатайство ООО "ФИТ" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: приостановлено исполнительное производство N 46681/17/70005-ИП от 02.10.2014, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-381/2013 от 25.11.2013, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу N 2-381/2013, по которому предмет исполнения - задолженность в размере 1 982 718,1 руб. в отношении должника Маларева А.А. в пользу взыскателя Здвижкова А.А.
В частной жалобе представитель Здвижкова А.А. Вахмянина Н.Н. просит определение суда изменить, приостановив исполнительное производство по делу в части реализации мер принудительного исполнения в отношении имущества, указанного в актах описи и ареста N627, 628, 629 от 09.07.2019.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у должника Маларева А.А. имеется иное имущество, которое подлежит реализации в пользу Здвижкова А.А. и в случае приостановления исполнительного производства в полном объеме пристав не сможет производить никаких действий в рамках исполнительного производства, чем будут нарушены права взыскателя.
Полагает, что поскольку ООО "ФИТ" оспаривается арест определенного имущества, которое он считает своим, то исполнительное производство должно быть приостановлено в части этого имущества, указанного в актах описи и ареста N 627, 628, 629 от 09.07.2019.
Обращает внимание на то, что иск ООО "ФИТ" к Малареву А.А., Здвижкову А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи арестованного имущества) предъявляется в суд по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем спор подсуден Советскому районного суду г. Томска.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующим выводам.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на обращение в суд.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
На основании ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскулем А.В. в рамках исполнительного производства N 46681/17/70005-ИП от 02.10.2014 был наложен арест на имущество, указанное в актах описи имущества N 627, 628, 629.
Поскольку ООО "ФИТ" заявлены требования об исключении из описи имущества, указанного в актах о наложении ареста N 627, 628, 629 от 09.07.2019, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости принять меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства.
Наличие возбужденного гражданского дела данной категории является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с вышеуказанными нормами права.
Вместе с тем, выводы судьи Кировского районного суда г. Томска о приостановлении исполнительного производства N 46681/17/70005-ИП от 02.10.2014 полностью, а не в части, относимой к имуществу, указанному в актах о наложении ареста (описи имущества) N 627, 628, 629, являются ошибочными, поскольку нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.
Так, из материалов дела следует, что ООО "ФИТ" оспаривает законность наложения ареста в рамках исполнительного производства N 46681/17/70005-ИП от 02.10.2014 только в отношении имущества, указанного в актах о наложении ареста N 627, 628, 629 от 09.07.2019.
Между тем наличие у должника Маларева А.А. денежных средств на счетах в кредитных организациях, в том числе их возможное поступление, а также наличие иного имущества, которое может подлежать реализации в рамках исполнительного производства N 46681/17/70005-ИП от 02.10.2014 в случае приостановления исполнительного производства в полном объеме приведет к невозможности передачи денежных средств и реализации такого имущества с целью частичного погашения долга перед взыскателем по исполнительному производству.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Ссылки жалобы на то, что судом неправомерно принят к своему производству иск ООО "ФИТ" к Малареву А.А., Здвижкову А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи арестованного имущества), учитывая исключительную подсудность, подлежат отклонению, поскольку не являются предметом рассматриваемой жалобы на определение суда о приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом может быть решен вопрос о передаче дела на рассмотрение другому суду в случае, если выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, оценивая доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства от 02.10.2014 N 46681/17/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-381/2013 от 25.11.2013, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу N 2-381/2013 только в части реализации имущества, указанному в актах о наложении ареста N 627, 628, 629 от 09.07.2019, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.07.2019 в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2019 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Приостановить исполнительное производство от 02.10.2014 N 46681/17/70005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-381/2013 от 25.11.2013, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу N 2-381/2013, предмет исполнения - задолженность в размере 1 982 718,1 руб., в отношении должника Маларева Андрея Александровича в пользу взыскателя Здвижкова Антона Александровича, в части имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) N 627, 628, 629 от 09.07.2019. Копию определения направить обществу с ограниченной ответственностью "ФИТ", Малареву Андрею Александровичу, Здвижкову Антону Александровичу, УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскулю А.В., Фроловой Н.В. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений".
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка