Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-3084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-3084/2019
определениЕ
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Усова Александра Дмитриевича на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Усова Александра Дмитриевича к ООО "Аксерли" о признании недействительным отчета об оценке имущества оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 20 апреля 2019 года включительно.
В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Усов А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Аксерли" об оспаривании отчета от 18 декабря 2018 года N180/254 об оценке арестованного имущества - прицепа <.......>, выполненного ООО "Аксерли".
Судьей постановлено изложенное выше определение, которое мотивировано тем, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не указаны основания, по которым он просит признать недействительным отчет, выполненный ООО "Аксерли"; к исковому заявлению не приложена иная стоимость имущества по состоянию на дату оценки ООО "Аксерли", а также полная копия отчета; не указана дата ознакомления истца с оспариваемым отчетом.
С определением не согласен Усов А.Д., в частной жалобе просит о его отмене и разрешении вопроса по существу.
Указывает, что в исковом заявлении ходатайствовал перед судом об истребовании отчета в ООО "Аксерли", поскольку был лишен возможности предоставить его копию суду, так как с ним не ознакомлен и копию не получал, на его письменное обращение к судебному приставу Хановой Э.Р. от 14 марта 2019 года об ознакомлении с указанным отчетом ответ не получен.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца и лиц, указанных в исковом заявлении.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Между тем, данные требования истцом выполнены, в исковом заявлении указан предмет иска, подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При этом ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Приложенное к исковому заявлению ходатайство об истребовании копии оспариваемого отчета об оценке имущества отвечает требованиям ч.2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны причины, препятствующие получению отчета, и место его нахождения.
Таким образом, доводы частной жалобы Усова А.Д. заслуживают внимание.
На основании ч.ч.1, 2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был оказать истцу помощь в истребовании оспариваемого отчета - выдать запрос для его получения.
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требовать указания в исковом заявлении каких-либо сведений и представления доказательств, на которые истец не ссылался, судья на стадии принятия искового заявления не вправе.
Вопрос о предоставлении истцом дополнительных доказательств, если это необходимо, суд мог разрешить в порядке п.2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка же доказательств согласно статье 196 указанного Кодекса относится к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение об оставлении заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
