Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-3084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-3084/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 01 августа 2019г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Слободского районного суда Кировской области от 27 мая 2019г., которыми постановлено: иск М. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу М.:
- по договору займа от 19 января 2015г. проценты за пользование займом за период с 21 мая 2018г. по 21 апреля 2019г. в размере 54154,10 руб.;
- по договору займа от 17 марта 2015г. проценты за пользование займом за период с 19 мая 2018г. по 19 апреля 2019г. в размере 132000 руб.;
- по договору займа от 15 сентября 2016г. проценты за пользование займом за период с 17 мая 2018г. по 17 апреля 2019г. в размере 132000 руб.;
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6381,54 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к П. о взыскании процентов по договорам займа, указав, что 19 января 2015г. предоставил ответчику денежный заем на сумму 100000 руб. со сроком возврата 20 февраля 2015г. включительно; 17 марта 2015г. предоставил ответчику денежный заем на сумму 200000 руб. со сроком возврата 17 апреля 2015г.; 15 сентября 2016г. предоставил ответчику денежный заем на сумму 200000 руб. со сроком возврата 15 сентября 2017г. включительно.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018г. с П. взысканы: по договору займа от 19 января 2015г. - сумма основного долга в размере 99992,84 руб., проценты за пользование займом по 19 января 2018г. включительно; по договору займа от 17 марта 2015г. - сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом по 17 января 2018г. включительно; по договору займа от 15 сентября 2016г. - сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом по 15 января 2018г. включительно.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2018г. с ответчика взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами: по договору займа от 19 января 2015г. - за период с 20 января 2018г. по 20 мая 2018г. включительно; по договору займа от 17 марта 2015г. - за период с 18 января 2018г. по 18 мая 2018г. включительно; по договору займа от 15 сентября 2016г. - за период с 16 января 2018г. по 16 мая 2018г. включительно.
По настоящее время взысканные судом суммы основного долга истцу не возвращены, договоры займа не расторгнуты, соответственно, ответчик должен заплатить проценты за пользование займами, исходя из условий договоров и дополнительных соглашений к ним. Задолженность по уплате процентов по договору займа от 19 января 2015г. за период с 21 мая 2018г. по 21 апреля 2019г. (11 месяцев) составляет 54154,10 руб. Задолженность по уплате процентов по договору займа от 17 марта 2015г. за период с 19 мая 2018г. по 19 апреля 2019г. (11 месяцев) составляет 132000 руб. Задолженность по уплате процентов по договору займа от 15 сентября 2016г. за период с 17 мая 2018г. по 17 марта 2019г. (11 месяцев) составляет 132000 руб.
Просил взыскать с П. задолженность по уплате процентов в общей сумме 318154,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6381,54 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое которым исковые требования удовлетворить частично. В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции. Полагает, что суд не выяснил, занимается ли истец предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением займов, уплачивает ли налоги от полученной прибыли. Не согласен со взысканной суммой процентов, полагает их чрезмерно завышенными. Считает, что начисление процентов по истечении срока действия договоров в размере, который был установлен лишь на срок их действия, является неправомерным.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Решением Слободского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018г. в пользу М. с П. взысканы по договору займа от 19 января 2015г.: сумма основного долга в размере 99992,84 руб., проценты за пользование займом за период с 19 марта 2017г. по 19 января 2018г. в размере 22898,28 руб., пеня за просрочку возврата суммы основного долга за период с 20 мая 2016г. по 20 марта 2018г. в размере 11500 руб., а всего 134391,12 руб., по договору займа от 17 марта 2015г.: сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 февраля 2017г. по 17 января 2018г. включительно в размере 144000 руб., пеня за просрочку возврата суммы основного долга за период с 18 мая 2016г. по 18 марта 2018г. в размере 23000 руб., а всего 367000 руб., по договору займа от 15 сентября 2016г.: сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2017г. по 15 января 2018г. включительно в размере 144000 руб., пеня за просрочку возврата суммы основного долга за период с 26 сентября 2017г. по 20 марта 2018г. в размере 6000 руб., а всего 350000 руб., госпошлина 10645 руб.
Кроме того, этим же решением обращено взыскание на заложенное по договорам об ипотеке от 19 января 2015г., 17 марта 2015г., 15 сентября 2016г. имущество, принадлежащее П. на праве собственности: здание дробильно-сортировального отделения, с кадастровым номером N и сооружение с кадастровым номером N, на земельный участок (доли в праве общей долевой собственности - 37/100 и 63/100) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2018г.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2018г. в пользу М. с П. взысканы по договору займа от 19 января 2015г.: проценты за пользование займом за период с 20 января 2018г. по 20 мая 2018г. в размере 19695,49 руб.; по договору займа от 17 марта 2015г. проценты за пользование займом за период с 18 января 2018г. по 18 мая 2018г. в размере 48000 руб.; по договору займа от 15 сентября 2016г. проценты за пользование займом за период с 16 января 2018г. по 16 мая 2018г. в размере 48000 руб.; а всего 119209,40 руб., госпошлина 3513,91 руб. Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2018г.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рассматривая требования о взыскании процентов по договору займа от 19 января 2015г. за период с 21 мая 2018г. по 21 апреля 2019г. в размере 54154,10 руб., процентов по договору займа от 17 марта 2015г. за период с 19 мая 2018г. по 19 апреля 2019г. в размере 132000 руб., процентов по договору займа от 15 сентября 2016г. за период с 17 мая 2018г. по 17 апреля 2019г. в размере 132000 руб., суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Истцом представлен расчет заявленных процентов, размер которых определен дополнительным соглашением к договору от 19 января 2015г., дополнительным соглашением к договору от 17 марта 2015г., договором займа от 15 сентября 2016г. Указанный расчет проверен судом, обоснованно признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров займа, дополнительным соглашениям и обстоятельствам дела.
Учитывая, что обязательство по возврату сумм займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком, и решения суда от 18 апреля 2018г., 10 августа 2018г. не исполнены, вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме следует признать правильным.
Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено, а доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, не основаны на законе.
Указание в жалобе на то, что судом не были выяснены обстоятельства осуществления предпринимательской деятельности истцом, связанной с предоставлением займов, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, правильности выводов суда не опровергает, в связи с чем не может быть принято во внимание.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение основано на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 27 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
