Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-3084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-3084/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураевой Раисы Васильевны к АО СК "Двадцать первый век" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе АО СК "Двадцать первый век"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2018 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика - Мирошникова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заявившего об отсутствии у представителя истицы полномочий на участие в деле, и представителя истицы - Кочергиной О.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 июня 2018 года по вине водителя Широкопетлев Е.В., управлявшего автомобилем Renault LOGAN, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MAZDA 6, под управлением Джураева А.А. и принадлежащему на праве собственности Джураевой Р.В., причинены повреждения.
Постановлением инспектора ДПС от 20 июня 2018 года Широкопетлев Е.В. признан виновным в административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Джураева А.А. на момент ДТП застрахована не была, а ответственность Широкопетлева Е.В. была застрахована в АО СК "Двадцать первый век".
27 июня 2018 года Джураева Р.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
В этот же день сотрудниками АО СК "Двадцать первый век" был составлен акт об отсутствии документов в почтовом отправлении, который был направлен заявителю, но не был им получен.
18 июля 2018 года произведен осмотр автомобиля ИП Возовиком Е.А., согласно заключению которого от 20 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 30800 руб.
06 ноября 2018 года страховщику была вручена претензия, в которой Джураева Р.В. просила произвести страховую выплату.
Страховщик оставил претензию без удовлетворения, посчитав ее преждевременной, ввиду неполучения заявления о страховом возмещении.
Дело инициировано Джураевой Р.В., которая просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46910 руб., штраф, неустойку за период с 18 июля по 16 ноября 2018 года в размере 56761,10 руб., продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (469,10 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2018 года и по день фактической уплаты долга; финансовую санкцию за период с 18 июля по 16 ноября 2018 года в размере 24200 руб., продолжить начисление финансовой санкции исходя из расчета 0,05% от страховой суммы (200 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2018 года и по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки на оплату услуг эксперта в размере 22000 руб., на оплату услуг СТО в размере 3000 рублей, оплату услуг курьера в размере 450 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 руб., оплаты услуг курьера в сумме 450 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. С АО СК "Двадцать первый век" в пользу Джураевой Р.В. взысканы страховое возмещение в размере 30800 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату услуги нотариуса 600 руб., неустойка за период с 18 июля по 16 ноября 2018 года 3000 руб., финансовая санкция за период с 18 июля по 16 ноября 2018 года в размере 2000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на составление экспертного заключения 12000 руб., на составление искового заявления - 1000 руб. и почтовые расходы - 400 руб. Судом постановлено продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от страховой суммы (316 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2018 года и по день фактической выплаты в пределах страховой суммы (400000 руб.) за вычетом неустойки, взысканной решением, продолжить начисление финансовой санкции исходя из расчета 0,05 % от страховой суммы (200 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга. Общий размер неустойки, штрафа и финансовой санкции с учетом взысканных решением неустойки, штрафа и финансовой санкции не может превышать 400000 руб. В доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина - 1958 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения и производных от него сумм. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным ею 03 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия истица для реализации своего права на страховое возмещение получала консультации у лиц, специализирующихся на спорах со страховыми компаниями по взысканию страховых выплат в судебном порядке. Об этом свидетельствует указание на всех исходящих от истицы обращениях к ответчику адресов для корреспонденции - <адрес> и <адрес>, не являющихся местом жительства или регистрации истицы (л.д. 6, 14), а также выдачей доверенности на ведение дела в суде упомянутым лицам уже на третий день после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 66).
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу части 1 статьи 53 этого же кодекса полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, оно инициировано самой Джураевой Р.В., при этом основанием обращения в суд за защитой нарушенного права явилась невыплата ответчиком страхового возмещения в связи со страховым случаем, произошедшим 18 июня 2018 года (л.д. 5). Именно указанная дата дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, извещении о происшествии и заявлении о страховом возмещении (л.д. 6-10).
Между тем, истица ни на подготовку дела, ни в судебное заседание не явилась (л.д. 58). В судебное заседание, состоявшееся 27 декабря 2018 года, явилась представитель истицы - Кочергина О.К., представившая доверенность на ведение дела, согласно которой она была наделена правом представления интересов истицы по всем делам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с ее автомобилем 19 июня 2018 года (л.д. 66).
Таким образом, представитель Кочергина О.К. не была наделена истицей правом на участие от ее имени в гражданском деле, связанном с взысканием страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18 июня 2018 года. С ходатайством о рассмотрении дела по существу без ее личного участия, истица в процессе судебного разбирательства к суду не обращалась.
В отсутствии самой истицы, суд первой инстанции был не вправе рассматривать дело по существу, в связи с чем исковое заявление в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению судебной коллегии, подлежало оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия обращает внимание и на то, что, возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал на неисполнение истицей досудебного порядка обращения к ответчику.
В обоснование такой правовой позиции им был представлен акт об отсутствии документов или иных вложений в почтовые отправления, подписанный двумя работниками АО СК "Двадцать первый век", согласно которому в отправлении, доставленном курьером, имелись листы с нечитаемым текстом (л.д. 72). Упомянутый акт был направлен по адресу указанному истицей в своем заявлении о страховой выплате - <адрес>, но не был по нему получен и возвращен отправителю (л.д. 73-74). О неполучении страховщиком заявления о страховой выплате было указано и в ответе АО СК "Двадцать первый век" на досудебную претензию от 06 ноября 2018 года, направленном по указанному в таковой адресу - <адрес> (л.д. 42).
С учетом приведенной последовательной правовой позиции ответчика, с учетом отсутствия со стороны истицы, или лиц, представляющих ее интересы, действий для устранению отмеченного недостатка, судебная коллегия находит убедительными доводы о несоблюдении истицей досудебного порядка, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2018 г. по делу по иску Джураевой Раисы Васильевны к АО СК "Двадцать первый век" о защите прав потребителя отменить.
Оставить без рассмотрения исковое заявление Джураевой Р.В. к АО СК "Двадцать первый век" о защите прав потребителей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
