Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-3084/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-3084/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Филатовой Н.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Инны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц., на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2018 г. которым суд постановил:
иск Быковой Инны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц., к Горновым Алексею Владимировичу, Ивану Алексеевичу, Ринате Руслановне о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Горновой Ринаты Руслановны в пользу Быковой Инны, действующей в своих интересах, 500 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Горновой Ринаты Руслановны в пользу Быковой Инны, действующей в интересах несовершеннолетней Ц., 300 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Горновой Ринаты Руслановны госпошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета ГО "Город Калининград".
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Быковой И. и е представителя Каневского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быкова И. обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, указав, что состояла в браке с У., от которого имеет дочь Ц. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 апреля 2015 года, ее супруг погиб.
По мнению истицы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Ауди ТТ" Горнова И.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением У. Собственником автомобиля "Ауди ТТ" являлся Горнов А.В. - отец Горнова И.А., который допустил управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому также должен нести ответственность.
По результатам расследования уголовного дела было установлено, что автомобилем "Ауди ТТ" управлял не Горнов И.А., а его супруга Горнова Р.Р. Постановлением от 08.07.2017 г. уголовное дело в отношении Горновой Р.Р. прекращено вследствие акта амнистии.
Никакой компенсации от ответчиков истицы не получили.
Ссылаясь на перенесенные глубокие нравственные страдания, вызванные безвременной кончиной У., истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет денежной компенсации морального вреда, причинённого ей и несовершеннолетней К., по 1800 000 рублей каждой.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Быкова И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной судом компенсации морального вреда до заявленной суммы - по 1800 000 рублей каждой.
Выражает несогласие со взысканием в пользу истцов различных сумм, указывая, что малолетняя К. понесла нравственные страдания, не меньшие, чем ее мать.
Продолжает настаивать на доводах о том, что автомобилем управлял ответчик Горнов И.А. При этом нахождение Горнова И.А. в этот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения не получило должной оценки суда.
Собственником автомобиля "Ауди ТТ" считает Горнова А.В., который, передав автомобиль сыну, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, несет солидарную с ним ответственность. Отказ в иске к Горнову А.В. судом не мотивирован.
Ответчики и третье лицо Юркевич Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов уголовного дела N, возбужденного 15.04.2015 г. СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 12 апреля 2015 года в 18-15 час. на 11 км +850 м автодороги Южный Обход Гурьевского района Калининградской области водитель автомобиля "Ауди ТТ" N Горнова Р.Р., следуя в направлении автодороги "Калининград-Мамоново 2", на правостороннем закруглении дороги не справилась с управлением, в результате чего выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем "Мицубиси-Галант" N под управлением У., который от полученных травм скончался на месте ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горновой Р.Р., нарушившей требования положений Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", согласно которым горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Кроме того, Горновой Р.Р. допущено нарушение требований п.10.1 ПДД в РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 08 октября 2017 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемой Горновой Р.Р. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.
Согласно материалам дела, погибший У. приходился супругом Быковой И. и отцом несовершеннолетней К. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Установив, что смерть У. наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Быковой И. и К. права требовать компенсации морального вреда, причинённого им смертью близкого родственника.
Определяя лицо, ответственное за причинение истицам морального вреда, суд посчитал, что такая компенсация подлежит взысканию с Горновой Р.Р., которая в момент ДТП управляла автомобилем "Ауди ТТ" N, являясь его законным владельцем.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль "Ауди ТТ" N с 21.03.2015 г. зарегистрирован за Е. Снят с учета 26.05.2015 г.
Е., будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу 17.06.2015 года, показала, что 03.04.2015 г. через объявление в газете продала автомобиль "Ауди ТТ" N Горнову И.А., заключив с ним письменный договор купли-продажи. В этот же день передала Горнову И.А. автомобиль и ключи, после чего Горнова И.А. больше не видела.
В подтверждение совершенной сделки Е. следователю представлен договор N купли-продажи транспортного средства от 03.04.2015 г.
Таким образом, с 03.04.2015 г. собственником указанного транспортного средства являлся Горнов И.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся отец Горнова И.А. - Горнов А.В., обоснованным и признать нельзя.
Действительно, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу Горнов И.А. показал, что 10.04.2015 г. автомобиль он продал своему отцу Горнову А.В.
Однако такие пояснения Горнова И.А. на доказательствах не основаны.
Помимо указанного выше договора купли-продажи от 03.04.2015 г. в материалах уголовного дела имеется еще два договора купли-продажи спорного транспортного средства, которые содержат сведения о том, что собственник Е. продала автомобиль Горнову И.А. по одному договору и Горнову А.В. по второму договору, при этом оба договора датированы 10.04.2015 г. и являются взаимоисключающими. Более того, подпись Е. в указанных договорах не имеет абсолютно никакого сходства с ее подписью в протоколе допроса от 17.06.2015 г., в ее гражданском паспорте, а также в представленном ею договоре купли-продажи от 03.04.2015. Сама Е. заключение таких договоров от 10.04.2015 г. отрицает.
Учитывая изложенное, договоры купли-продажи от 10.04.2015 являются подложными доказательствами и во внимание приняты не могут.
Как указано выше, в момент ДТП автомобилем "Ауди ТТ" N, принадлежащим Горнову И.А., управляла его супруга Горнова Р.Р.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что Горнова Р.Р. управляла источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено и сторонами это не отрицается, что гражданская ответственность ни собственника автомобиля "Ауди ТТ" N Горнова И.А., ни водителя Горновой Р.Р. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Само по себе приобретение Горновым И.А. автомобиля в период брака с Горновой Р.Р., а также нахождение Горнова И.А. в момент ДТП в автомобиле в качестве пассажира не дает оснований для признания Горновой Р.Р. законным владельцем транспортного средства.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истиц о взыскании компенсации морального вреда является собственник автомобиля "Ауди ТТ" N - ответчик Горнов И.А.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Быковой И. действующей в интересах несовершеннолетней К., является заниженным, учитывая при этом фактические обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившее в результате этого последствия в виде смерти отца несовершеннолетней девочки, что, безусловно, повлекло для нее глубокие нравственные страдания и переживания.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, взысканный судом за вред, причиненный К., не отвечают степени и характеру причиненных ей нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, а поэтому считает необходимым увеличить его до 500000 рублей.
Оснований для определения размера компенсации морального вреда в заявленном истицами размере, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. При этом следует учесть, что кроме истиц, близким родственником погибшего является его мать Н., которая также вправе требовать возмещения морального вреда.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2018 г. отменить в части взыскания с Горновой Ринаты Руслановны в пользу Быковой Инны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц., компенсации морального вреда, в доход бюджета госпошлины, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Горнову Ивану Алексеевичу, и принять в указанной части новое решение.
Иск Быковой Инны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц., к Горнову Ивану Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Горнова Ивана Алексеевича в пользу Быковой Инны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц., компенсацию морального вреда по 500000 рублей каждой. В остальной части в иске к Горнову Ивану Алексеевичу отказать.
Взыскать с Горновой Ивана Алексеевича госпошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета ГО "Город Калининград".
В удовлетворении иска Быковой Инны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц., к Горновой Ринате Руслановне отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
