Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-3083/2022

17 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>8, <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "НЭСК" в лице филиала акционерного общества "Усть-Лабинскэнергосбыт" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановилвзыскать с <ФИО>1, <Дата ...> г.р., в пользу АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" сумму основного долга в размере 645 718,78 руб., пени в размере 2 300,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 770 руб.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности <ФИО>6, представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2, судебная коллегия,

установила:

АО "НЭСК" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" Усть-Лабинскэнергосбыт" обратилось в суд с уточненным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в сумме основного долга 654 718 рублей 78 копеек, пени в размере 2300 рублей 08 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 770 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2011г. между АО "НЭСК" лице филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения на подачу электроэнергии для бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, пер. Тихий, <Адрес...>. Собственником жилого дома по вышеуказанному адресу является <ФИО>1

09.12.2019г. представителями истца произведена проверка узла учета Меркурий 230 АМ-02 (1 зона) по месту жительства ответчика, по результатам которой общие показания 133926 кВт зафиксированы при помощи фотосъемки. Согласно карточке абонента, последняя оплата произведена ответчиком <Дата ...>, показания, переданные абонентом - 13384 кВт.

Таким образом, при проведении контрольных съемов показаний установлено, что абонентом предоставлялись неверные сведения о потребленной электроэнергии. Разница между представленными абонентом сведениями и показаниями контрольного съема составила 120542 кВт. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за <ФИО>1 образовалась задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в сумме основного долга 654 718 рублей 78 копеек и пени в размере 2300 рублей 08 копеек.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 07.12.2020г. исковые требования АО "НЭСК" в лице филиала АО "НЭСК" Усть-Лабинскэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.03.2021г. решение Усть-Лабинского районного суда от 07.12.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с <ФИО>1 в пользу АО "НЭСК": 192 642 рубля 53 копейки - сумма основного долга за потребление электроэнергии; 2 300 рублей 08 копеек - пеня; 9 095 рублей - возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на то, что ссылка ответчика на неисполнение обязанностей истцом, предусмотренные п. 82 Постановления от 06.03.2011г. не корректна, так как основной функцией Гарантирующего поставщика является оказание надлежащего качества услуги, а именно поставки электроэнергии. Данные обязанности истец выполнял добросовестно и в полном объеме, претензий в адрес истца от ответчика не поступали. Проведение проверок ПУ Поставщиком не влияет на обязанность Абонента подавать правильные показания и оплачивать в полном объеме принятую энергию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Исковые требования в части задолженности в размере 192 642,53 руб., пени в размере 2 300,08 руб. признал, в остальной части иска полагает требования удовлетворению не подлежат.

Представитель АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом апелляционном рассмотрении материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении от 02.09.2021г., приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике", статей 539, 540 гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Тихий, <Адрес...>.

<Дата ...> между АО "НЭСК" лице филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" и <ФИО>1 заключен договор энергоснабжения на подачу электроэнергии для бытовых нужд в указанное жилое помещение. Расчеты с АО "НЭСК" по договору, производятся согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02, принятого потребителем в эксплуатацию в соответствии с пунктом 152 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г.

Согласно карточки абонента, указанный выше прибор учета имеет шестизначный показатель, что подтверждается технической документацией прибора учета, представленной заводом производителем.

При проведении АО "НЭСК" контрольных съемов показаний было установлено, что ответчиком предоставлялись неверные сведения относительно потребленной энергии. Согласно результатам проверки общие показания учета составляли 133926 кВт. При этом последняя оплата абонентом произведена 22.12.2019г. по показаниям счетчика, переданным в АО "НЭСК" - 13384 кВт.

Таким образом, разница между предоставляемыми сведениями и показаниями контрольного съема составила 120 542 кВт., что равняется 654 718 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания о принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества с собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии в печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 61 Постановления Правительства РФ от <Дата ...> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно подпункту "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от <Дата ...> (далее Правила N 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разница между предоставляемыми абонентом сведениями и показаниями контрольного съема составила 120 542 кВт., в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности в размере 654 718,78 руб. являются обоснованными, поскольку задолженность по электроэнергии до настоящего времени ответчиком не оплачена. При этом суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что образование задолженности в размере 654 718 рублей 78 копеек за потребленную электроэнергию произошло ранее истечения сроков исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Из материалов дела следует, что представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно части заявленной суммы, выходящей за пределы трехлетнего срока исковой давности, и представлен контррасчет с обоснованием заявленных сумм и периода.

Принимая во внимание период взыскиваемой задолженности, дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, а так же заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности с приложением контррасчета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что часть требований о взыскании задолженности заявлена истцом по истечении срока исковой давности.

Согласно представленному стороной ответчика контррасчету, сумма задолженности сумма основного долга за потребление электроэнергии составляет 192 642,53 руб., пени - 2 300,08 руб.

Данный расчет проверен судом, признан судебной коллегией арифметически верным, правильным, стороной истца не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 руб.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).