Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3083/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда

гражданское дело N 2-249/2020 по иску Самойловой Марии Александровны к МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Самойловой Марии Александровны,

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2021

(судья Гуглева Н.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.06.2020 постановлено: "Исковые требования Самойловой Марии Александровны к МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 от 15.01.2020 N 2 об увольнении Самойловой Марии Александровны по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Восстановить Самойлову Марию Александровну на работе в МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 в должности воспитателя с 16.01.2020.

Взыскать с МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 в пользу Самойловой Марии Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 70 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего - 80500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.09.2020 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.06.2020 оставлено без изменения.

15.02.2021 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.09.2020 оставлены без изменения.

Самойлова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены судебные издержки на оплату услуг по оказанию юридической помощи, просила взыскать в свою пользу с МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 судебные издержки на оплату услуг представителя по делу N 2-249/2020 в размере91 000 руб.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2021 заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю (Т. 2 л.д. 206).

Не согласившись с данным определением, Самойловой М.А. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности, нарушения норм процессуального права(Т. 2 л.д. 209-210).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте Самойлова М.А. направила заявление о взыскании судебных расходов в Борисоглебский городской суд 18.03.2021 через организацию почтовой связи, то есть за пределами установленного законом срока, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 30.03.2021 исходил из того, что апелляционное определение от 15.09.2020 является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, таким образом заявление о взыскании судебных расходов необходимо было подать в срок до 15.12.2020; названное заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 18.03.2021, то есть с пропуском процессуального срока, установленного положениями ст. 103.1 ГПК РФ; ходатайства о восстановлении соответствующего процессуального срока в рамках положений ст. 103.1 ГПК РФ Самойловой М.А. не заявлено; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Поскольку решение по спору между сторонами вступило в законную силу 15.09.2020, соответственно с указанной даты у заявителя, в пользу которого состоялся судебный акт, возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2021 - оставить без изменения, частную жалобу Самойловой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка