Определение Сахалинского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-3083/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-3083/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Томиловой Татьяны Геннадьевны к Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, -
по частной жалобе представителя должника Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" - Корягиной Е.А. на определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 15 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 02 февраля 2021 года отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 02 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Южно-Курильского района, заявленные в интересах Томиловой Т.Г.; и на Администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" возложена обязанность предоставить Томиловой Т.Г. и членам ее семьи Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее занимаемой, в размере 45,1 кв.м. В удовлетворении заявленного требования в части установления срока предоставления жилого помещения - отказано.
06 октября 2021 года Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - Администрация МО "Южно-Курильский ГО") обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения до 01 февраля 2022 года. В обоснование своего заявления Администрация указала, что в настоящее время жилья, подходящего по площади, в жилищном фонде МО "Южно-Курильский ГО" не имеется, но в <адрес> ведется строительство жилых домов, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В соответствии с распоряжением Администрации от 01 октября 2021 года N 311-Р "Об утверждении на 2021-2022 годы плана ввода многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в с.Крабозаводское планируется ввести в эксплуатацию 57 квартир к декабрю 2021 года. Ускорить строительство жилых домов у Администрации возможности нет.
Судом вынесено вышеприведенное определение, которое обжалует представитель должника Администрации МО "Южно-Курильский ГО" - Корягина Е.А., просит это определение отменить и предоставить отсрочку.
В своей частной жалобе она излагает обстоятельства дела, и приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
На данную жалобу от взыскателя Томиловой Т.Г. поступили письменные возражения, в которых она просит эту частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и статье 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь указанными нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 (ред. от 09.02.2012г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией МО "Южно-Курильский городской округ" требований о предоставлении до 01 февраля 2022 года отсрочки исполнения судебного решения Южно-Курильского районного суда от 02.02.2021г. - за отсутствием правовых оснований. Должник не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решение суда, а также доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку. Кроме того, ранее должнику было предоставлено достаточно времени для разумного и добросовестного осуществления всех необходимых процедур в целях исполнения судебного решения. Данные выводы суда подробно изложены в определении, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения, нашли свое отражение в определении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 15 октября 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" - Корягиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка