Определение Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года №33-3083/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-3083/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Крыско Юлии Игоревны и представителя Крыско Юлии Игоревны по доверенности Милехина Виктора Васильевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2021 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя истца Крыско Юлии Игоревны - Милехина Виктора Васильевича на определение суда от 26 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Крыско Юлии Игоревны к Крысановой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 27.08.2021 представить в суд частную жалобу, соответствующую требованиям ст.322, 323 ГПК РФ, а именно: представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
04.08.2020 года Рязанским районным судом Рязанской области вынесено решение по делу по иску Крыско Юлии Игоревны к Крысановой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, которым в удовлетворении исковых требований Крыско Ю.И. отказано.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 июля 2021 года постановлено:
Заявление эксперта ИП Матрешина В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Крыско Юлии Игоревны к Крысановой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом - удовлетворить. Взыскать с Крыско Юлии Игоревны в пользу ИП Матрешина В.А. судебные расходы в размере 40000,00 рублей за проведение экспертизы.
Заявление Крысановой Татьяны Васильевны о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу - удовлетворить. Взыскать с Крыско Юлии Игоревны в пользу Крысановой Татьяны Васильевны судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 8000,00 рублей.
09 августа 2021 года в Рязанский районный суд Рязанской области от представителя истца Крыско Юлии Игоревны - Милехина Виктора Васильевича поступила частная жалоба на определение суда от 26 июля 2021 года.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2021 года частная жалоба на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 июля 2021 года оставлена без движения.
В частных жалобах Крыско Ю.И. и представитель Крыско Ю.И. по доверенности Милехин В.В. просят определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалоб указывают, что законодательством РФ не предусмотрено направление частной жалобы лицам, участвующим в деле.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя частную жалобу представителя Крыско Ю.И. по доверенности Милехина В.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, копии частной жалобы в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции, а не лицо, подавшее частную жалобу, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения частной жалобы представителя Крыско Ю.И. по доверенности Милехина В.В.
В связи с чем оспариваемое определение надлежит отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2021 года отменить. Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка