Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-3083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Андрея Анатольевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Гордеев А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, указывая на то, что 15 января 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиль ВАЗ 21103, под управлением О.Д.И. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиль Мицубиси Лансер госномер под управлением Гордеева А.А. принадлежащего ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об АП и приложению к нему, виновным в данном ДТП признан Гордеев А.А. Ответственность виновника застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис ЕЕЕ N 1013953744. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СО "Якорь" ЕЕЕ N 0390169675.
Истец 1 февраля 2018 г. обратился в страховую компанию АО СО "Якорь" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом случае и предоставила необходимый пакет документов.
АО СО "Якорь" осмотрело транспортное средство.
Приказом ЦБ РФ N ОД-2865 от 1 ноября 2018 года у АО СО "Якорь" отозвана лицензия.
Истец 6 марта 2019 г.подал документы в АО "СОГАЗ".
АО "СОГАЗ" 3 апреля 2019 г. отказало в выплате страхового.
Согласно экспертному заключению N 5671/12/2018 от 26.12.2018 ООО "Департамент экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа составляет 108988 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65 806 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 26 декабря 2018 г.
Истцом 5 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной выплаты: недоплаченной части страхового возмещения, неустойки и убытков на проведения экспертизы.
АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения.
Уточнив исковые требования, в окончательной редакции Гордеев А.А. просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 37005,50 руб., неустойку в размере 71 789,70 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2019 г. исковые требования Гордеева А.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Гордеева А.А. сумму страхового возмещения в размере 37005,50 руб., неустойку в размере 37005,50 руб., штраф в размере 18502,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева А.А. суд отказал.
Также суд взыскал с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1610,16 руб.
АО "СОГАЗ" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выплату Гордееву А.А. в порядке прямого возмещения ущерба САО "Якорь" суммы страхового возмещения в размере 33 969 руб. Однако истец не представил в суд сведений о перечислении денежных средств АО СО "Якорь" на его расчетный счет.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 15 января 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением О.Д.И. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мицубиси Лансер госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Гордеева А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об АП и приложения к нему, виновным в данном ДТП признан Гордеев А.А. Ответственность виновника застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис ЕЕЕ N 1013953744. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СО "Якорь" ЕЕЕ N 0390169675.
Истец 1 февраля 2018 г. обратился в страховую компанию АО СО "Якорь" с заявлением о страховом случае и предоставила необходимый пакет документов.
АО СО "Якорь" осмотрело транспортное средство.
Приказом ЦБ РФ N ОД-2865 от 1 ноября 2018 года у АО СО "Якорь" отозвана лицензия.
Истец 6 марта 2019 г. подал документы в АО "СОГАЗ". 3 апреля 2019 г. АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового
Согласно экспертному заключению N 5671/12/2018 от 26 декабря 2018 г. ООО "Департамент экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа составляет 108 988 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65 806 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 26 декабря 2018 г.
5 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной выплаты: недоплаченной части страхового возмещения, неустойки и убытков на проведения экспертизы.
АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения.
Поскольку вопрос о размере восстановительного ремонта автомобиля истца оказался спорным, в рамках настоящего дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Сити-Эксперт".
Согласно экспертному заключению ООО "Сити-Эксперт" N 245/08 от 26 августа 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате полученных повреждений при ДТП от 15 января 2018 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П составляет без учета износа 46 835 руб., с учетом износа 37 005,50 руб.
Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, приняв за основу выводы судебной экспертизы ООО "Сити-Эксперт", исходил из того, что страховой случай по рассматриваемому ДТП наступил, страховое возмещение своевременно истцу не выплачено необоснованно, а потому принял решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 37005, 50 руб., штрафа, и неустойки, применив ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и снизив ее размер с 71789, 70 руб. до 37005, 50 руб.
Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в части требований по компенсации морального вреда счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
С учетом положений ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд распределил с ответчика судебные расходы.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" о выплате Гордееву А.А. в порядке прямого возмещения ущерба САО "Якорь" суммы страхового возмещения в размере 33969 руб. и не представлении истцом в суд сведений о перечислении денежных средств АО СО "Якорь" на его расчетный счет, судебной коллегией отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" не представил подтверждения выплаты САО "Якорь" страхового возмещения Гордееву А.А., также не представлено суду выплатное дело САО "Якорь".
Представитель истца пояснила, что ее доверитель проверил поступление денежных средств по счетам на сумму, которая выплачена со слов представителя ответчика. Такая денежная сумма на счет истца не поступала.
Также представитель истца представил выписку о состоянии вклада Гордеева А.А., из которой следует, что денежные средства в сумме 33 969 руб. с 1 января 2018 г. на счет истца не поступали. Вместе с тем, представитель истца пояснила, что это выписка по счету, указанному при обращении в АО "СОГАЗ".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, АО "СОГАЗ" не представило доказательств того, что в порядке прямого возмещения ущерба истцу уже произведена выплата САО "Якорь".
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате страхового возмещения нет.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
