Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-3083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ ЯО "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шашиной С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" в пользу Шашиной С.В. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Взыскать с государственного учреждения Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 600 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
23 января 2020 года Шашина С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к государственному учреждению Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" (далее также - ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе") просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к истцу на основании приказа от 10 декабря 2019 года N, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Шашина С.В. работала старшим инструктором-методистом ФСО в ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе" с 07 июня 2016 года, приказом от 10 декабря 2019 года N привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выявленных при плановой проверке ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе". Данный приказ Шашина С.В. считает незаконным. Плановая проверка по ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе" проводилась в период с 05 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, когда Шашина С.В. находилась в очередном отпуске. В ходе проверки проверялись тренировочные занятия по наполняемости групп спортсменами. В Акте N ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе" указаны проверки тренировочных занятий в период с 05 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, где приведены факты малой наполняемости групп занимающимися детьми, в связи с чем к истцу было применено дисциплинарное взыскание. Период начала ноября является временем начала школьных каникул, в связи с чем, истец полагает, что все факты, изложенные в Акте N плановой проверки ГУ ЯО "Спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной борьбе" от 11 ноября 2019 года, являются искаженными и отличаются от картины тренировочного процесса во внеканикулярное время. Занимающиеся в спортивной школе дети в период школьных каникул по согласованию с тренером, уезжают с родителями на отдых за пределы города Ярославля и соответственно не могут посещать тренировки. В связи с изложенным истец просит отменить указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда.
07 февраля 2020 года приказом директора ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе" приказ от 10 декабря 2020 года N "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в отношении Шашиной С.В. признан утратившим силу.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения Шашиной С.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Частично удовлетворяя исковые требования Шашиной С.В., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что действиями ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе", выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу причинен моральный вред, который с учетом обстоятельств дела, в том числе характера допущенных нарушений, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, определилв размере 7 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судом первой инстанции установлено, что Шашина С.В. с 07 июня 2016 года работала в ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе" в должности ...
10 декабря 2019 года приказом ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе" N "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Шашина С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
07 февраля 2020 года приказом директора ГУ ЯО "СШОР по спортивной борьбе" приказ от 10 декабря 2020 года N 02-05/45 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в отношении Шашиной С.В. признан утратившим силу.
Таким образом, работодатель, отменяя оспариваемый приказ, подтвердил его незаконное вынесение, то есть факт нарушения прав работника неправомерными действиями работодателя.
Несмотря на то, что права работника были восстановлены, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.
Доводы жалобы об отсутствии предмета спора и прекращении производства по делу, поскольку истец оспаривал несуществующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, в то время как указанный приказ вменял выговор, несостоятельны ввиду ошибочного толкования ответчиком норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование.
Таким образом, под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.
Из материалов дела следует, что истцом оспаривался именно приказ работодателя от 10 декабря 2019 года N.Ответчик в своем письменном отзыве на иск указал, что признаёт исковые требования в части отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом 10 декабря 2019 года N.
Сведения о наличии иного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания материалы дела не содержат. Описка в наименовании дисциплинарного взыскания в тексте искового заявления не имеет правового значения для разрешения данного спора и не свидетельствует об отсутствии предмета спора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ЯО "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
